Artėjant gripo sezonui, o koronavirusui keliant nuolatinę grėsmę, Dartmuto tyrėjai siūlo naują mąstymo būdą apie maskavimo ir socialinio atsiribojimo taisykles, kurios labiau reaguotų į tai, kas, žmonių nuomone, yra būtina tam tikru metu, ir gali padėti sustiprinti bendradarbiavimą.
Remiantis žaidimų teorija, tyrimas atitrūksta nuo esamo mokslo, nes kaukės dėvėjimas ir socialinis atsiribojimas yra du skirtingi ir konkuruojantys veiksmai. Ši dinamika suteikia visuomenės sveikatos pareigūnams daugiau lankstumo prisitaikyti prie epidemijų ir skatina bendradarbiavimą, praneša mokslininkai Nacionalinės mokslų akademijos darbai.
Autoriai naudojo standartinį kompiuterinį modelį, kurį naudoja epidemiologai, kad imituotų žmonių elgesį protrūkių metu ir parengtų visuomenės sveikatos gaires.
Pareigūnai dažnai daro klaidą ta, kad maskavimą ir socialinį atsiribojimą laiko dviem tos pačios monetos pusėmis, sako Feng Fu, tyrimo autorius ir Dartmuto matematikos docentas. Abi priemonės paprastai buvo laikomos vienu veiksmu, žinomu kaip nefarmacinės intervencijos arba NPI, kuriais siekiama kontroliuoti ligą nenaudojant vaistų.
Vietoj to, Fu ir pirmoji autorė Alina Glaubitz, kuri buvo Fu doktorantė ir įgijo daktaro laipsnį. iš Dartmuto šiais metais nustatė, kad žmonės į šiuos du veiksmus reaguoja labai skirtingai. Pagal savo modelį žmonės keitė maskavimą į socialinį atsiribojimą arba atmetė abu, priklausomai nuo to, kiek rimta ir plačiai paplitusi liga buvo suvokta kaip esanti. Modelis neatsižvelgė į visuomenės sveikatos įgaliojimą slėptis ar socialinį atstumą, o vertino juos kaip veiksmus, kurių žmonės imasi savanoriškai.
Fu, kuris specializuojasi žaidimų teorijoje, teigia, kad maskavimas, atsiribojimas ir nieko nedarymas konkuruoja tarpusavyje, kai žmonės savarankiškai pasirenka NPI. Užsikrėtimo lygis ir ekonomiškumas lemia, kurie veiksmai laimi.
Pavyzdžiui, Fu tyrimų grupė analizavo visuomenės nuotaikas COVID-19 pandemijos metu. Jie nustatė, kad visuomenė iš pradžių priešinosi socialiniam atsiribojimui – apibrėžiamai kaip mažo tankumo susirinkimai, kuriuose žmonės gali išlaikyti mažiausiai šešių pėdų atstumą vienas nuo kito arba visiškai išvengti fizinio kontakto – dėl ekonominių išlaidų ir poveikio psichinei sveikatai, tačiau perėjo prie to. plintant infekcijoms.
Fu ir Glaubitzas praneša, kad ilgainiui žmonės linksta maskuotis arba nesiima jokių apsauginių veiksmų. Ir kai žmonės renkasi mažiau invazinę visuomenės sveikatos priemonę, pvz., maskavimą, jiems sunku iš naujo priimti griežtesnę priemonę, pavyzdžiui, socialinį atsiribojimą, kuris yra brangiausias ir labiausiai trikdantis iš tirtų NPI.
„Supratimas apie šiuos pokyčius, kaip žmonės suvokia intervencijos naudą, palyginti su kaina, yra labai svarbus norint efektyviai nustatyti jų laiką ir sustiprinti bendradarbiavimą“, – sako Fu.
„Matematiniai modeliai tampa vis svarbesne infekcinių ligų supratimo ir kovos su jomis dalimi“, – sako Glaubitzas, kurio mokslų daktaras. yra evoliucinio žaidimo teorijoje ir infekcinių ligų dinamikoje. „Mūsų darbas suteikia pagrindą suprasti sąlygas, kuriomis visuomenė gali teikti pirmenybę tam tikram apsauginiam elgesiui.
Fu sako, kad politikos formuotojai galėtų įvertinti, kokių priemonių žmonės greičiausiai imsis, remdamiesi oficialiomis apklausomis, visuomenės nuotaikomis, pvz., socialinėje žiniasklaidoje, ir tuo, ką vietos ekonomika gali absorbuoti.
„Mes parodome, kad pasirinkimai yra svarbūs – ir politikos formuotojų įgyvendinamos priemonės, ir jų laikas“, – sako jis. „Rekomendacijos turi atitikti natūralias visuomenės nuostatas, kad būtų sumažintas pasipriešinimas.
Tačiau koronavirusas ne kartą patvirtino, kad visuomenės nuotaikos nuosekliai nesutampa su priemonėmis, kurios, visuomenės sveikatos pareigūnų nuomone, yra būtinos norint suvaldyti protrūkį.
Fu ir Glaubitzo modelis rodo, kad sveikatos apsaugos pareigūnai taiko dvigubą elgesio reakciją, apimančią keletą lengvesnių intervencijų, tokių kaip maskavimas ir nedidelis socialinių kontaktų mažinimas. Jie šį metodą vadina „šveicariško sūrio“ strategija, kuri daugiausia užtikrina solidų ligų mažinimą, tačiau infekcijai plisti yra daugiau „skylių“, nei leistų griežtos priemonės.
„Nors netobula, kelių lengvesnių priemonių sluoksniavimas gali veiksmingai sumažinti poveikį, kartu derinant su natūralia visuomenės pageidavimų raida“, – sako Fu.
„Bendravimas yra būtinas – aiškiai paaiškinus, kodėl būtina tam tikra priemonė, ir pateikiant ne tokias sudėtingas galimybes, gali būti skatinama atitiktis ir pasitikėjimas“, – sako jis. „Asmenų sprendimai, nors ir ne visada visiškai racionalūs, daugeliu atvejų vis tiek gali palengvinti ligą.