Tyrimai rodo, kad medicinos tarybos dažnai atlaidžiai žiūri į gydytojus, per daug skiriančius opioidų

Teismo dokumentuose atskleista opioidų milžino taktika daryti įtaką gydytojams

Psichologija

Tyrėjai ištyrė daugiau nei 100 netinkamo elgesio atvejų, susijusių su opioidinių vaistų receptais anoniminėje JAV valstijoje. Tyrime buvo tiriamos profesinės organizacijos, daugiausia sudarytos iš gydytojų, kuriems pavesta įvertinti ir drausminti netinkamą gydytojų elgesį.

Apskaičiuota, kad per pastaruosius dvidešimt metų vien JAV ir Kanadoje nuo opioidų perdozavimo mirė beveik 600 000 žmonių. Opioidų epidemija plačiai laikoma viena iš baisiausių visuomenės sveikatos krizių JAV.

Iš daugiau nei 100 netinkamo elgesio su opioidų skyrimu atvejų, kuriuos mokslininkai ištyrė per penkerius metus, tik šeši atvejai baigėsi gydytojo medicininės licencijos atėmimu.

Likusiais atvejais gydytojams buvo skirtos palyginti lengvesnės drausmės, pvz., laikinas licencijos sustabdymas, lygtinis paleidimas arba papeikimas, ir jiems buvo leista tęsti medicinos praktiką. Tyrėjai nustatė, kad tai yra „ribotos atskaitomybės“ įrodymas. Tai reiškia žmones, atsakingus už kaltų specialistų patraukimą atsakomybėn už jų netinkamą elgesį, įgyvendinant tik ribotą drausmę.

Keturi veiksniai turėjo įtakos sprendimų priėmėjų sprendimams, įskaitant:

  • Biurokratinės drausminės sistemos ir išteklių apribojimai, dėl kurių griežtos drausmės įgyvendinimas užima daug laiko
  • Decentralizuota reguliavimo sistema, kurioje skirtingos reguliavimo institucijos gali turėti skirtingą informaciją, sukuriant spragų, kuriomis gali pasinaudoti kalti specialistai
  • Sprendimus priimančių asmenų bendri profesiniai įsitikinimai, galintys paskatinti atlaidumą
  • Sprendimus priimantys asmenys jaučia užuojautą kaltiems specialistams, kurie gailisi, o tai gali turėti įtakos jų sprendimams.

Visi šie veiksniai lemia ribotą gydytojų, pripažintų kaltais dėl pernelyg didelio opioidų išrašymo, atskaitomybės, nepaisant plačių skaidrumo priemonių, kurių buvo imtasi siekiant, kad medicinos taryba būtų labiau atskaitinga visuomenei.

Dr. Ece Kaynak, Bayes verslo mokyklos (anksčiau Cass) organizacinės elgsenos dėstytojas, sakė: „Norėjome išsiaiškinti, kaip profesinės organizacijos laiko savo narius atsakingus už netinkamą elgesį, kai taikomos padidintos skaidrumo priemonės. Žinome, kad profesinė savireguliacija Sistemos dažnai neveiksmingos patraukiant kaltus veikėjus atsakomybėn. Taikant plačias skaidrumo priemones, kad šios sistemos būtų skaidrios visuomenei, tikėjomės veiksmingesnio savireguliavimo.

„Vietoj to mes nustatėme, kad vėlgi buvo ribota kaltų veikėjų atsakomybė. Nebent būtų atsižvelgta į keturis mūsų nustatytus veiksnius, mūsų išvados rodo, kad net ir taikant plačias skaidrumo priemones, kai profesionalai yra atsakingi už netinkamo savo profesinio elgesio narių drausminimą. , labiausiai tikėtinas rezultatas gali būti ribota atskaitomybė.

„Mūsų tyrimas turi įtakos politikos formuotojams, pavyzdžiui, kuriant tinkamas sistemas, skirtas reguliuoti naujas ir potencialiai trikdančias technologijas, tokias kaip generuojantis AI.

Dr. Hatimas Rahmanas, Šiaurės Vakarų universiteto vadybos ir organizacijų docentas, pridūrė: „Skaidrumas nėra panacėja atskaitomybei pasiekti. Mūsų tyrimas rodo, kad reguliavimo institucijos ir specialistai, tokie kaip gydytojai, teisininkai ir mokslininkai, turi investuoti į sistemas, apimančias platesnio masto suinteresuotosioms šalims užtikrinti, kad už nusižengimą padarę asmenys būtų patraukti atsakomybėn.

„Be rimtų reformų, susijusių su specialistų atsakomybe už netinkamą elgesį, galime pastebėti ne tik grėsmes visuomenės saugumui, bet ir visuomenės pasitikėjimo ekspertais eroziją.

Straipsnis „Nužudyti reikia daugiau nei tabletės: ribota atsakomybė drausminant netinkamą profesinį elgesį, nepaisant didesnio skaidrumo“ yra prieinamas Organizacijos mokslas.