Socialinė žiniasklaida ir perteklinis laikas prie ekrano negali būti kaltinti vien dėl jaunų žmonių nerimo sutrikimų padidėjimo, teigia sociologas, atlikęs išsamius tyrimus.
Knygoje „Kodėl mes nerimaujame“ sociologas Rolandas Paulsenas teigia, kad psichologams pernelyg paprasta teigti, kad ekranai sukūrė naujas priklausomybės formas, izoliuojančias jaunus žmones nuo pasaulio. Jis perspėja, kad šis pernelyg supaprastinimas gali trukdyti prasmingoms psichikos sveikatos intervencijoms.
Autorius teigia, kad staigus nerimo ir depresijos padidėjimas tarp paauglių prasidėjo gerokai anksčiau nei vaikai pateko į socialinę žiniasklaidą. Remdamasis įrodymais pagrįstais tyrimais ir realiais pacientų atvejų tyrimais, jis teigia, kad yra daug kitų veiksnių, tokių kaip apsėstas darbo statusas, per didelis pasirinkimas ir per didelis dėmesys ilgalaikiam planavimui.
Nerimo sutrikimų atvejų padaugėjo, nes šiuolaikinė visuomenė išsiugdė išmoktą nesugebėjimą gyventi su netikrumu, sako Paulsenas.
Paulsenas, Švedijos Lundo universiteto sociologijos profesorius, sako: „Daugelis teigia, kad socialinė žiniasklaida ir ekrano laikas yra pagrindinis veiksnys, lemiantis pastarąjį dešimtmetį didėjantį jaunų žmonių sveikatos sutrikimą.
„Tačiau sunku nubrėžti tokius supaprastintus „X veda į Y“ ryšius, kai kalbama apie žmogaus gerovę. Viena vertus, staigus psichikos sveikatos problemų kilimas prasidėjo dar gerokai prieš išmaniųjų telefonų atsiradimą.
„Ekrano laikas gali turėti įtakos, tačiau yra daug dalykų, kurie turi įtakos mūsų savijautai. Žmonija kolektyviniu lygmeniu išsiugdė nesugebėjimą gyventi su netikrumu. O jei klausimai yra mūsų proto būdas spręsti su netikrumu“.
Paulsenas pateikia išsamią apžvalgą, kaip ir kodėl žmonės patiria nepageidaujamų minčių ir neigiamų balsų. Jis pristato realius atvejus, susijusius su obsesiniu kompulsiniu mąstymu kartu su filosofinėmis, sociologinėmis ir psichologinėmis teorijomis. Knyga kvestionuoja tai, ką ji vadina dabar plačiai paplitusiu „jausmų“, kurie kažkada buvo laikomi normaliais, medikalizacija.
Paulsenas taip pat meta iššūkį įsitikinimui, kad „o kas būtų, jei?” mąstymas egzistavo visada. Sociologė sako, kad mūsų „vidiniai kritikai ir amžini savęs įtarinėjimai“ yra palyginti jaunas reiškinys, žvelgiant iš istorinės perspektyvos. Senovės žmogus turėjo gyventi dabartimi, nes nebuvo pasėlių, kuriuos būtų galima prižiūrėti.
Dabar ateitis ištempta iki „nesuprantamo“, pavyzdžiui, tūkstantmečių radioaktyviųjų atliekų planų. Mes esame apsėsti ateities, nes mūsų „laiko horizontas“ yra daug už konkrečios patirties ribų, sako Paulsenas.
Pasirinkimas ir masinė kultūros bei technologijų gamyba taip pat įsiskverbė į žmonių gyvenimą. Dėl to pasiturintys žmonės kasdien susiduria su daugiau nei 200 pasirinkimų, susijusių vien tik su mitybos įpročiais, ir tai kelia nerimą dėl neteisingo sprendimo priėmimo.
Materialinis turtas praturtino mūsų gyvenimą visais aspektais, išskyrus vieną – psichinę gerovę. Knygoje naudojami duomenys, rodantys, kad kuo turtingesnė šalis, tuo didesnė nerimo sutrikimų ir kitų psichikos sveikatos problemų rizika.
Socialinės žiniasklaidos ir vienatvės tema autorius atremia mintį, kad technologijos užprogramuotos atgrasyti žmones nuo susitikimo akis į akį.
Paulsenas sako: „Žmonės, kurie ir taip yra vieniši, paprastai prisijungia prie interneto ieškodami blaškymosi ir konteksto jausmo. Kai jie užsikabina, jie deda mažiau pastangų, kad matytų kitus, todėl jie tampa dar labiau vieniši.”
Knygoje pateikiami duomenys, rodantys, kad apmokamas darbas negerina sveikatos. Visuomenė sukūrė „laimėtojų ir pralaimėjusiųjų padalijimą“, kur nerimas dėl to, ką kiti galvoja apie darbo statusą, yra tikra problema, o ne pavojus, kad turtingose šalyse pavyks išgyventi be darbo.