John O’Doherty iš Caltech siekia suprasti, kaip žmogaus smegenys priima sprendimus: kaip jos renka įrodymus apie savo aplinką ir savo poveikį šiai aplinkai, o vėliau pritaiko šią informaciją priimdamos sprendimus.
Tyrėjai jo laboratorijoje tiria tiriamuosius, siekdami išsiaiškinti, kaip smegenys mokosi iš teigiamų ir neigiamų atsiliepimų ir kodėl kai kurios smegenys mokosi lengviau ir efektyviau nei kitos. „Tai labai paprastas mokymosi būdas, išsaugotas daugelyje gyvūnų rūšių”, – sako O’Doherty, Fletcher Jones sprendimų neurologijos profesorius.
„Manome, kad žmonės mokosi per dalyką, vadinamą numatymo klaida: skirtumas tarp to, ko tikitės gauti, ir to, ką iš tikrųjų gaunate“, – aiškina O’Doherty. „Jei yra didelis neatitikimas tarp šių dviejų, turėsite didelę numatymo klaidą, o tai reiškia, kad turėsite atnaujinti savo mokymąsi, kad kitą kartą galėtumėte atlikti geresnius ir tikslesnius prognozes.
Neseniai paskelbtame tyrime Neurologijos žurnalasO’Doherty laboratorija įdarbino 40 lošėjų imtį, įskaitant 20 „probleminių“ lošėjų, kurių atsakymai į anketas rodo simptomus, susijusius su lošimo sutrikimu, ir 20 „pramoginių“ lošėjų, kurių atsakymai nebuvo tokie.
Žmonės, kurie jau buvo arba buvo gydomi nuo lošimo sutrikimo, buvo pašalinti iš tiriamosios populiacijos, siekiant užtikrinti, kad dėl tokio gydymo pasikeitusių mokymosi procesų tyrimas nepastebėtų. Į tyrimą taip pat neįtraukti asmenys, kurie niekada nežaidė azartinių lošimų, siekiant išsiaiškinti problemų sprendimo ir laisvalaikio lošėjų skirtumus, neįvedant kitų kintamųjų, tokių kaip polinkis lošti.
Kiekviena iš dviejų grupių, naudodama funkcinį magnetinio rezonanso tomografijos (fMRI) skaitytuvą, atliko paprastą sprendimų priėmimo užduotį. Esant vienai sąlygai, dalyviams buvo suteikta galimybė per kelis bandymus sukurti strategijas, kurios leido jiems padidinti gautą dolerio atlygį.
Esant kitai sąlygai, dalyviams buvo pavesta mokytis iš praradimo, kad būtų galima pakoreguoti savo elgesį, kad būtų išvengta mažesnių, o ne didesnių nuostolių. Sėkmingi dalyviai greitai atnaujina savo prognozavimo klaidas, kad pasiektų geriausių rezultatų.
„Yra smegenų dalių, kurios mokosi lėčiau. Tai reiškia, kad po numatymo klaidų atnaujinama mažiau ir laikui bėgant mokymasis vyksta palaipsniui”, – sako O’Doherty.
Bendraautorius Kiyohito Iigaya, Kolumbijos universiteto neurobiologijos docentas ir buvęs O’Doherty laboratorijos postdoc, aiškina: „Lėtas mokymasis yra gerai, kai viskas vyksta lėtai, nes tai leidžia tiksliai nuspėti, kas nutiks. Tačiau lėtas mokymasis yra blogai, kai viskas staiga pasikeičia“ – kaip, atrodo, yra azartinių lošimų atveju.
Tačiau Iigaya perspėja: „Greitas mokymasis ne visada yra tai, ko reikia. Kai viskas yra gana stabili, greitas mokymasis sukuria per daug triukšmo, todėl greito ir lėto mokymosi pusiausvyra yra labai svarbi.”
„Mes manome, kad įprastomis sąlygomis greitas ir lėtas mokymasis vyksta lygiagrečiai, o jų derinys, pusiausvyra tarp dviejų, yra tai, kas sukuria bendrą žmogaus elgesį“, – sako O’Doherty. „Mes žiūrime į šiuos modelius, norėdami išsiaiškinti, ar galime apibūdinti skirtumus tarp žmonių, kurie gali būti susiję su jų jautrumu įvairiems psichikos sutrikimams.”
Daugeliu atžvilgių probleminių ir pramoginių lošėjų elgesys buvo panašus ir, remiantis fMRI skenavimu, abiejų tipų tiriamieji naudojo tas pačias savo smegenų sritis. Tačiau reikšminga tai, kad probleminiai lošėjai, priimdami sprendimus, mokydamiesi iš nuostolių, labiau pasitikėjo lėtu mokymosi procesais nei pramoginiai lošėjai.
Kadangi jie, vykdydami pralaimėjimo strategiją, pakankamai greitai neatnaujino savo sprendimų priėmimo, probleminiai lošėjai mažiau galėjo išvengti išvengiamų būsimų nuostolių.
Probleminių lošėjų smegenų veikla pralaimėjimo sąlygomis buvo padidinta srityje, vadinamoje priekine cinguline žieve, kuri, kaip nustatyta, yra susijusi su lėta informacijos integracija laikui bėgant, ir smegenų regione, vadinamoje salos žieve, kuri sekė prognozavimo klaidas. lėtam mokymuisi praradimo metu ir kuris, kaip įrodyta, gali turėti didesnį vaidmenį gydant medžiagų vartojimo sutrikimus apskritai.
„Šių problemų turinčių lošėjų smegenų sričių suaktyvinimas nebus visa istorija apie tai, kas vyksta su probleminiu lošimu, nes bet koks sutrikimas, kaip šis, greičiausiai bus labai sudėtingas“, – sako O’Doherty. „Tikriausiai yra skirtumų tarp atskirų probleminių lošėjų. Būtent tai turės išsiaiškinti būsimi tyrimai, kuriuose dalyvauja didesnis dalyvių skaičius.”
O’Doherty tikisi atkartoti dabartinį tyrimo planą su kitais smegenų sutrikimais, tokiais kaip depresija ar obsesinis-kompulsinis sutrikimas. „Didysis skaičiavimo psichiatrijos planas yra pradėti suprasti disfunkciją, atsižvelgiant į tikslius skaičiavimo mechanizmus, kuriuos galime pamatyti veikiančius smegenyse. Galbūt tada galime susieti tuos konkrečius mechanizmus su konkrečiomis nervų grandinėmis, kurias galima moduliuoti naudojant smegenų stimuliavimo metodus arba farmakologinės intervencijos“.