Jūs stovite autobusų stotelėje ir laukiate kelionės, kurios, atrodo, niekada nebus. Iš pradžių tikitės, kad bet kurią akimirką tai bus čia. Tačiau kai minutės vėluoja, kyla abejonių. Ar turėtumėte toliau laukti, ar protingiau pradėti eiti ar pasikviesti pavėžėti?
„Tai klasikinė dilema. „Ar jūs ir toliau tikite, kad autobusas važiuoja, ar sumažinate savo nuostolius ir pereinate prie kažko kito?“ – klausia Joe Kable, Menų ir mokslų mokyklos psichologas. Pensilvanijos universitetas Klausimas ne tik, ar turite kantrybės laukti, – sako jis: „Tai yra supratimas, kada apsimoka ko nors laikytis ir kada geriau sumažinti savo nuostolius pasirinkimas“.
Kable’as atkreipia paraleles su dviem konkuruojančiomis atkaklumo idėjomis: Penn profesorės Angelos Duckworth bestseleriu „Grit“, kuris propaguoja atkaklumo vertę, ir Penn aluminės Annie Duke „Quit“, kuriame nagrinėjama išmintis žinoti, kada paleisti.
Straipsnyje, paskelbtame m Neurologijos žurnalasKable’as, bendradarbis Joe McGuire’as iš Bostono universiteto ir tyrėjų komanda tiria nervinius pagrindus, kurie paneigia žmogaus sprendimą tęsti ar mesti rūkyti, „ir kaip smegenų vykdomoji funkcija padeda mums nuspręsti, kada laukti ar pasitraukti“.
Tyrime nagrinėjami asmenys, turintys įvairių prefrontalinės žievės, vykdomųjų sprendimų priėmimo vietos, dalių pažeidimą, atskleidžiant, kaip smegenys įvertina neapibrėžtumą ir vadovauja tuos sekundės dalies sprendimus.
Šios išvados gali turėti įtakos suprantant ir galimai gydant tokias ligas kaip nerimas, depresija, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis ir priklausomybė, kurios dažnai apima pasikeitusią atlygio apdorojimą ir atkaklumo elgesį.
Laukimo žaidimo pamokos
Kable’as ir jo komanda ištyrė, kaip skirtingi priekinės žievės regionai daro įtaką sprendimams išlikti arba mesti, naudodamiesi užduotimi, skirta imituoti realaus pasaulio dilemas. Eksperimento dalyviai nusprendė, kada „išgryninti“ monetas, kurių vertė laikui bėgant išaugo. Kai kurios monetos subrendo greitai, o kitų reikėjo laukti ilgiau, atsižvelgiant į užduoties sąlygas.
„Norėjome sukurti tokią situaciją, kad atkaklumas kartais atsipirkdavo, o kartais – ne“, – sako Kable.
Esant didelio patvarumo (HP) sąlygai, brandinimo laikas buvo paskirstytas tolygiai, todėl visada buvo optimalu laukti, kol moneta pasieks maksimalią vertę. Riboto patvarumo sąlygomis brandinimo laikas buvo labai paskirstytas, o tai reiškia, kad jei moneta nesubręsta per pirmąsias kelias sekundes, geriau nebelaukti. Dalyviams apie šiuos paskirstymus nebuvo pranešta, todėl jie buvo priversti mokytis iš patirties.
Jų tyrime dalyvavo 18 kontrolinių asmenų ir 31 dalyvis su smegenų pažeidimais, sugrupuoti pagal paveiktas priekinės žievės sritis. Pažeidimų grupės apėmė žmones, kuriems buvo pažeista ventromedialinė prefrontalinė žievė (vmPFC), dorsomedialinė prefrontalinė žievė (dmPFC) arba priekinė izoliacija (AI), ir „priekinės kontrolės“ grupė, turinti pažeidimų kitose priekinės žievės srityse. Lygindami šias grupes, mokslininkai siekė tiksliai nustatyti specifinį skirtingų smegenų regionų indėlį į ištvermę ir mesti rūkyti.
„Tirdami asmenis, turinčius šių specifinių pakitimų, galėtume tiesiogiai patikrinti, kaip skirtingos smegenų dalys prisideda prie ištvermės ir mesti rūkyti“, – sako Camilla van Geen, pirmoji tyrimo autorė ir mokslų daktarė. kandidatas Kabelių laboratorijoje.
Komanda nustatė, kad dalyviai, patyrę vmPFC žalą, laukė mažiau, ypač HP būklės, kai atkaklumas buvo optimali strategija.
„Atrodo, kad vmPFC vaidina lemiamą vaidmenį vertinant subjektyvią laukimo vertę“, – sako van Geenas. „Žala šiai sričiai ne tik sumažina kantrybę, bet ir iš esmės keičia tai, kaip žmonės vertina, ar atkaklumas yra verta visų pirma.
Tačiau dalyviai, turintys dmPFC ar AI pažeidimų, parodė kitokį sutrikimo modelį, sako Kable. Jie laukė maždaug tiek pat laiko abiem sąlygomis, neskirdami situacijų, kai atkaklumas buvo naudingas, ir tų, kuriose ne.
„Tai buvo ne tik savikontrolės reikalas“, – sako Kable. „Šie dalyviai negalėjo pakoreguoti savo strategijų, remdamiesi atsiliepimais iš aplinkos, ypač iš patirties, kai mesti rūkyti buvo geresnis sprendimas.”
Van Geenas taip pat naudojo skaičiavimo modelį, kad toliau analizuotų šiuos sprendimų priėmimo procesus, o tai atskleidė, kad vmPFC grupė turėjo mažesnį pradinį norą laukti, o dmPFC / AI grupė sunkiai mokėsi iš mesti rūkyti.
Dinamiškas santykis su apdovanojimais
„Tai ne tik savikontrolė ar impulsyvumas; tai yra apie tai, kaip mūsų smegenys įvertina vertę ir prisitaiko realiuoju laiku, kad nuspręstų, kada laukimas apsimoka“, – sako van Geenas.
Vienas stebinantis atradimas buvo tas, kad asmenys, turintys pakitimų šoninėje prefrontalinėje žievėje – regione, kuris dažnai siejamas su savikontrole, kontrolę atliko taip pat gerai. Šis rezultatas rodo, kad nors vmPFC padeda nustatyti pradinę laukimo vertę, o dmPFC ir AI prisideda prie mokymosi iš grįžtamojo ryšio, šoninė prefrontalinė žievė gali būti ne tokia svarbi patvarumui, kaip manyta anksčiau.
„Dažnai manome, kad atkaklumas yra geras dalykas, o pasitraukimas – kaip nesėkmė“, – sako van Geenas. „Tačiau iš tikrųjų tai yra dvi tos pačios monetos pusės. Abiem reikia sudėtingų protinių skaičiavimų ir abu gali būti teisingas pasirinkimas, atsižvelgiant į situaciją.”
Toliau mokslininkai atkreipia dėmesį į neurotransmiterius, tokius kaip dopaminas ir serotoninas, kad geriau suprastų, kaip šios sistemos veikia patvarumą.
„Baigėme tyrimą, kurio metu dalyviai vartoja vaistus, kurie stiprina šias sistemas, kad pamatytų, kaip tai veikia jų norą laukti“, – sako Kable. „Preliminarūs rezultatai rodo, kad serotoninas atlieka ypač įdomų vaidmenį, tačiau mes vis dar dirbame su duomenimis.”
Būsimas darbas taip pat bus skirtas smegenų regionų ir neurotransmiterių sistemų sąveikai.
„Ar šios sistemos daro įtaką viena kitai, ar jos veikia nepriklausomai? Tai vienas iš pagrindinių klausimų, kurį sprendžiame toliau”, – sako Kable.