Ar kada nors gali būti mokslinio tikrumo pandemijos, kurią sukelia naujos infekcinės ligos, metu? Ann C. Keller, Berklio visuomenės sveikatos docentė ir politologė, sako „ne“ ir teigia, kad Ligų kontrolės ir prevencijos centrams būtų protinga tai prisiminti.
Esė, paskelbta internete prieš spausdinimą Sveikatos politikos, politikos ir teisės žurnalasKelleris apžvelgia CDC reformas po COVID.
Daug diskusijų agentūroje ir spaudoje sukėlusiomis reformomis siekiama pagerinti agentūros duomenų rinkimą ir analizę bei sumažinti klaidų ir prieštaravimų skaičių reaguojant į pandemiją. Kelleris taip pat siūlo patarimus, kaip agentūra galėtų pagerinti komunikaciją su visuomene per kitą didelį infekcinės ligos protrūkį.
Kelleris, kuris tyrė CDC atsaką į pandemiją nuo 2002 m., tvirtina, kad sprendžiant pandemiją, kurią sukelia naujas patogenas, klaida yra neišvengiama; ir kad stipri politika pasiekia visuomenės pritarimą išgyvenant ginčus, o ne bandant jų išvengti.
„Mane nustebino visuomenės sveikatos agentūrų kritika, kuri, regis, kilo iš post hoc analizės“, – sakė ji interviu. „Pavyzdžiui, daugelis kritikų iš esmės ginčijosi:” CDC turėjo parašyti rekomendacijas laiku T su duomenimis, kurie buvo prieinami laiku T + n (n = savaitės, mėnesiai, metai; tai reiškia, kad laikas po T). ‘ Prašyti valstybės tarnautojų, kad jie žinotų ką nors, kol tai dar nėra žinoma, nėra tiksliai strategija, kurią vadovas gali įgyvendinti būsimos pandemijos metu.
„Atsakydamas norėjau išspręsti, mano nuomone, labai sudėtingą problemą. Kaip priversti ekspertus ir politikos formuotojus atsakyti, kai žinote, kad jie gali padaryti klaidų? Ką reiškia „mokytis aiškiai”, ypač masiškai ginčytina politinė aplinka?
Keller straipsnis yra rengiamos knygos dalis, kurioje plėtojama idėja apie tai, ką ji vadina „atskaitingu mokymusi“ reaguojant į krizes. Tai išaugo iš jos mokslo politikos studijų metų ir hiperpoliarizacijos poveikio vykdomosios valdžios agentūroms bei valdymo iššūkiams reaguojant į infekcinių ligų protrūkius.
Kelleris apžvelgia keturis atvejus, kai CDC gairės pandemijos metu tapo intensyvių diskusijų objektu tarp ekspertų, turinčių priešingą požiūrį. Dėl šių akivaizdžių vadovavimo nesėkmių visuomenė ir sveikatos apsaugos pareigūnai prarado pasitikėjimą CDC.
Straipsnyje pateikiami keturi atvejai:
- CDC besikeičiančios ir klaidinančios rekomendacijos dėl medžiaginių veido dangų ar kitų kaukių naudojimo pirmosiomis pandemijos dienomis.
- Politinė cenzūra, įskaitant CDC pareigūnės Nancy Messonnier cenzūrą, po to, kai ji surengė spaudos konferenciją, įspėjusią visuomenę ruoštis „reikšmingam sutrikimui“. Netrukus po šios pastabos jai buvo uždrausta kalbėtis su spauda ir ji nebepasirodė Baltųjų rūmų instruktažuose. Spaudos skambučius į jos biurą perėmė kiti.
- Pasikeitusios sąlygos, dėl kurių pasikeitė gairės dėl vakcinų trūkumo ir proveržio infekcijų galimybės tiems, kurie buvo visiškai paskiepyti.
- COVID-19 izoliacijos gairės, kuriose akcentuojama izoliacijos svarba ankstyvoje infekcijos eigoje.
„Ekspertai ir politikos formuotojai nėra visažiniai“, – sakė Kelleris. „Per krizę jie turi priimti sprendimus turėdami per mažai informacijos ir per mažai suvokdami, kas gali nutikti toliau.
Jos „atskaitingo mokymosi“ koncepcija siūlo sprendimą, kuris reikalauja, kad tie, kurie prisiima politinius įsipareigojimus, paaiškintų savo sprendimus ir suformuluotų, kaip jie planuoja laikui bėgant patikrinti savo prielaidas.
„Skaidrumas, susijęs su šiuo mokymosi procesu, gali sukurti atskaitomybę apie realų veiklos standartą“, – sakė Kelleris.
Kelleris tikisi, kad dokumentas paskatins diskusiją apie tai, ko visuomenė realiai gali tikėtis iš visuomenės sveikatos agentūrų naujo infekcinės ligos protrūkio metu.
„Klausiu savęs: „Kodėl norime, kad ekspertai vadovautų pandemijos metu? Taip yra ne dėl to, kad jų kompetencija suteikia jiems puikią įžvalgą. Mes manome, kad ekspertai gali mokytis greičiau ir su mažiau klaidų nei ne ekspertai. „Norėčiau, kad visuomenė būtų atvira tikrajai mokymosi dinamikai šioje labai sudėtingoje aplinkoje.
Savo straipsnyje Keller taip pat nagrinėja reformas, kurias CDC pasiūlė 2024 m., įskaitant: duomenų, renkamų naudojant elektronines ataskaitas, efektyvumo ir apimties didinimą; patikimų testų kūrimo, gamybos ir platinimo tobulinimas; ir analitinio pajėgumo didinimas tobulinant modeliavimą, kuris, pasak CDC, tikisi, kad bus sukurta geresnė ir greitesnė įžvalga apie būsimus protrūkius.
Tačiau Kelleris netiki, kad greitesnis duomenų rinkimas reikštų greitesnę įžvalgą. Vietoj to ji siūlo CDC apsvarstyti, kaip įtraukti visuomenę po to, kai ji paskelbė klaidingas gaires – problemos, kurios beveik neįmanoma išvengti.
Ji pripažįsta, kad jos strategija pasiteisintų tik tuo atveju, jei išrinkti pareigūnai leistų atvirą, nesuklastotą CDC ir visuomenės ryšį. Ji atkreipia dėmesį į ankstesnę D. Trumpo administracijos cenzūrą ir D. Trumpo pažadą smarkiai sumažinti valstybės tarnautojų darbo vietas per antrąją prezidento kadenciją.
„Daugelis amerikiečių gali manyti, kad federaliniai ekspertai veikia nekontroliuojami išrinktų pareigūnų, tačiau realybė yra tokia, kad federalinėms agentūroms taikoma daugybė politinių kontrolės priemonių, kurias vykdo Kongresas, teismai ir tiesiogiai Baltieji rūmai. Kelleris pasakė.
„2020 m. Trumpas sugebėjo neleisti CDC ekspertams perteikti savo supratimo apie geriausius būdus, kaip užkirsti kelią COVID-19 plitimui. Per antrąją kadenciją jis planuoja žengti toliau, nes pažadėjo nutraukti valstybės tarnybos apsaugą. JAV veikia nuo 1880-ųjų“, – sakė Kelleris.