Per pastaruosius porą mėnesių antraštės perspėjo būsimus tėvus, kad kažkas tokio paprasto kaip skausmo malšintuvas ar antidepresantas, paimtas nėštumo metu, gali „sukelti autizmą“.
Pasakojimai buvo sutelkti į acetaminofeną (dar žinomą kaip paracetamol arba prekės pavadinimas Tylenol) ir selektyvūs serotonino reabsorbcijos inhibitoriai (SSRI), tokie kaip „Prozac“ (fluoksetinas) ir „Zoloft“ (sertralinas).
Tačiau štai ką palieka antraštės: acetaminofenas dažniausiai naudojamas nėštumo metu karščiavimui, skausmui ar stresui valdyti, kurie patys gali paveikti vaisiaus vystymąsi. Panašiai SSRI skiriama dėl depresijos ar nerimo, sąlygos, kurios taip pat daro įtaką nėštumo rezultatams. Daugeliu atvejų tai gali būti liga, o ne gydymas, kuris formuoja vaiko vystymąsi.
Abi vaistų klasės dešimtmečius buvo plačiai tiriamos. Nepaisant to, ką rodo antraštės, įrodymai, kad acetaminofenas ar SSRI sukelia autizmą, yra silpnas, nenuoseklus ir lengvai klaidingai interpretuojamas.
Pagal genetikos ir klinikinės teratologijos pagrindus – mokslinį apsigimimų tyrimą – mano tyrimuose nagrinėjama, kaip motinos ekspozicija nėštumo metu sąveikauja su genetiniais ir aplinkos veiksniais, kad paveiktų vaikų vystymąsi. Žvelgiant iš šios perspektyvos, noriu paaiškinti, kodėl acetaminofeno ir SSRI tyrimai dažnai yra nesuprasti ir kodėl sudėtingo mokslo sumažinimas iki nerimą keliančių antraščių daro daugiau žalos nei naudos.
Su naujausia JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA) SSRI komisija nėštumo metu ir Jungtinių Valstijų sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretoriaus Roberto F. Kennedy jaunesniojo teiginiai apie acetaminofeną ir autizmą reikalauja įrodymais pagrįstos informacijos. Nors mano dėmesys bus sutelktas į autizmą, tie patys klausimai taikomi žiniasklaidos aprėpčiai, susiejant nėštumo ekspoziciją su dėmesio deficito/hiperaktyvumo sutrikimu (ADHD).
Asociacija nėra priežastinis ryšys
Didžioji šių antraščių tyrimų dalis yra stebimas. Tokie tyrimai gali pastebėti asociacijas, tačiau negali įrodyti priežasties ir pasekmės. Jų nustatytos asociacijos paprastai yra nuo mažų iki kuklių, o kiti veiksniai dažnai yra atsakingi.
Sumišimas yra geras pavyzdys. Nėščios moterys gali vartoti acetaminofeną, nes jos karščiuoja, tačiau pati karščiavimas buvo susijęs su didesne neurodevelopmental rezultatų, tokių kaip nervinių vamzdžių defektai, riziką. Panašiai kažkas, kuriam paskirta SSRI, gali patirti depresiją ar nerimą, kuris jų pačių yra susijęs su nėštumo rezultatų ir vaiko vystymosi skirtumais. Čia gali atrodyti, kad vaistai yra priežastis, kai iš tikrųjų tai yra gydoma būklė.
Kita problema yra netinkamas klasifikavimas. Dauguma tyrimų remiasi motinomis, prisimindama, kaip dažnai nėštumo metu jos vartojo acetaminofeną. Atmintis yra netobula: kai kuriems nepakankamai pranešti, kiti per daug praneša, o detalių apie dozę ar laiką dažnai trūksta.
Naudojant SSRI, klaidingas klasifikavimas gali atsirasti, kai receptai naudojami kaip ekspozicijos tarpinis serveris. Moteris gali užpildyti receptą ankstyvo nėštumo metu, tačiau vėliau nustoti vartoti vaistus, o įrašai vis tiek laikosi jos nuolat veikiamos. Abu scenarijai iškraipo rezultatus.
Net patys rezultatai ne visada matuojami nuosekliai. Tokios diagnozės kaip autizmo spektro sutrikimas skiriasi įvairiose šalyse ir laikui bėgant. Kai kuriuose tyrimuose vietoj medicininės diagnozės naudojami tėvų klausimynai, kurie gali būti subjektyvūs. Du vaikai, turintys tuos pačius bruožus, gali būti klasifikuojami skirtingai, atsižvelgiant į tai, kas juos praneša.
Kai tyrėjai koreguoja tokius veiksnius, akivaizdi rizika dažnai susitraukia ar net išnyksta.
Tyrimų trūkumai ir žiniasklaidos sukimasis
Be šių iššūkių, šios srities tyrimai turi kitų apribojimų: laikas ir dozė dažnai registruojami grubiai; Kitų tuo pačiu metu vartojamų vaistų vartojimas nėra sistemingai įvertinamas; Rezultatai yra nenuosekliai pakartoti; Ir nors „BioBank“ ir „Biomarker“ tyrimai, analizuojantys išmatuojamus biologinius signalus, tokius kaip medžiagos kraujyje, rodyti poveikį, yra pažadų, jie yra nedažni ir paprastai fiksuoja poveikį tik vieną kartą.
Be to, tyrimai, kuriuose pranešama apie teigiamas asociacijas, yra labiau tikėtina, kad bus skelbiamos, ir, kai tik jie yra, naujienų prekybos vietose daug labiau linkę sustiprinti išvados, kurios nerimą kelia nerimą, o ne tas, kurios nuramina. „Kasdienis skausmo malšintuvas, susijęs su autizmu“, sukuria spustelėjamą antraštę; Nors labiau subalansuotas, kuris gali skaityti kažką panašaus į „įrodymus nenuoseklūs, jokio stipraus efekto nerasta“.
Šis ciklas sustiprina baimę, todėl tėvai supainiojo ir nerimauja.
Tikri negydytų sąlygų pavojus
Taip pat svarbu, kas nutinka, kai skausmas, karščiavimas, depresija ar nerimas negydomas.
Yra žinoma, kad didelis karščiavimas nėštumo metu padidina nervinių vamzdžių defektų ir kitų komplikacijų riziką. Neapdorota motinos depresija ir nerimas gali sukelti prastą prenatalinę priežiūrą, narkotikų vartojimą, preeklampsiją, priešlaikinį gimimą, sutrikusį ryšį ir netgi savižudybę – vieną iš pagrindinių motinos mirties priežasčių.
Tokiais atvejais acetaminofenas ir SSRI nėra tik naudingi. Jie gali būti gelbėjantys.
Autizmo supratimas
Autizmą sukelia ne vienas vaistas ar pasirinkimas. Tai sudėtingas neurodegeniracinis skirtumas su stipriu genetiniu pagrindu. Paveldimumo vertinimai sudaro apie 70–80%, tai reiškia, kad didžioji rizikos pokyčių dalis yra susijusi su tėvų bruožais ir bendrą šeimos aplinką.
Autizmas taip pat aiškiai veikia šeimose: autizmo seserys yra 10–20 kartų labiau linkę diagnozuoti, o daugelis tėvų ar giminaičių demonstruoja autistinius bruožus net ir be oficialių diagnozių. Šis šeimos modelis sustiprina tą pagrindinį vaidmenį vaidina genetiką ir bendrą aplinką.
Brolių ir seserų tyrimai padidina svorį lyginant brolius ir seseris, kai vienas buvo paveiktas vaisto nėštumo metu, o kitas – ne.
Jei vaistai iš tikrųjų sukeltų autizmą, atsirastų aiškūs skirtumai. Tačiau dažnai jie susitraukia ar išnyksta, nurodydami bendrą genetiką ir aplinką.
Žinoma, aplinkos veiksniai vis dar gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Tačiau teigti, kad įprastas vaistas, pavyzdžiui, acetaminofenas, sukelia „autizmą, per daug supaprastina vaizdą ir rizikuoja stigmatizuojančias šeimas, tuo pačiu skatindamas kaltę tarp motinų, kurios nėštumo metu jau susiduria su intensyviu tikrinimu.
Atsakingai bendrauti su rizika
Vienas didžiausių iššūkių yra ne patys tyrimai, o kaip perduodami jo rezultatai. Tyrimai dažnai nurodo riziką, naudojant santykines priemones. Pavyzdžiui, tyrime gali būti pranešta, kad acetaminofeno vartojimas yra susijęs su 30% padidėjusia autizmo rizika. Tai skamba nerimą. Tačiau absoliučiai tariant, skirtumas yra daug mažesnis.
Autizmas paveikia apie tris iš 100 vaikų. Net ir padidėjęs tyrimų padidėjimas – 30% santykinis padidėjimas – tas skaičius padidėja tik iki keturių iš 100. Kitaip tariant, vietoj 97 vaikų, neturinčių autizmo, jums būtų 96. Taigi, nors padidėjimas yra tikras, absoliutus rizikos pokytis išlieka mažas.
Todėl subalansuotas bendravimas yra svarbus. Kai tėvai išgirsta tik nerimą keliančią pusę, kai kurie gali nustoti staigiai vartoti reikalingus vaistus, o tai gali būti pavojinga. Kiti iš baimės gali ištverti neapdorotą ligą. Klinikai ir tyrėjai turėtų pabrėžti absoliučią riziką, pripažinti ribas ir siekti informuoti, o ne gąsdinti.
Informuotas, nesijaudinęs
Pamoka nėra tai, kad acetaminofenas ar SSRI yra nerizikingas. Nėra vaistų. Tačiau dešimtmečių tyrimai rodo, kad, kai kliniškai nurodoma, jie paprastai yra saugūs nėštumo metu. Neapdorotos ligos rizika dažnai būna didesnė.
Autizmas yra būklė, kurią sukelia daugybė veiksnių, įskaitant genetiką, o ne tai, kas kalta dėl įprastų vaistų ar motinų.
Būsimi tėvai nusipelno aiškių, užuojautos, įrodymais pagrįstos informacijos, o ne baimės skatinamų antraščių. Asociacija nėra priežastinis ryšys, absoliuti rizika yra maža, o pagrįstas pasirinkimas niekada neturėtų būti pakeistas aliarmu.