Žmogaus elgesio pokyčių neišvengiamumas yra reiškinio psichologai jau seniai atpažino ir sukūrė statistinius metodus, į kuriuos reikia atsižvelgti. Žmogaus elgesys skiriasi ne tik tarp žmonių, bet ir atskirais atvejais vienam asmeniui.
To individualaus kintamumo tyrimas, kurį daugelio psichologų vadinamas „triukšmas“, yra dėmesio centre specialiame numeryje Psichologijos mokslo perspektyvos.
Joakimas Sundhas ir jo bendraautoriai iš Upsalos universiteto nustatė šios diskusijos pagrindą, pirmiausia pateikdami istorinę apžvalgą apie tai, kaip triukšmas anksčiau buvo tiriamas psichologiniuose tyrimuose. Jie teigia, kad triukšmas paprastai tiriamas kaip išorinis veiksnys, kurį reikia sumažinti, o ne vidinis veiksnys, galintis suteikti informacijos apie tiriamą procesą.
„Visas triukšmas turi šaltinį, o skirtingi triukšmo šaltiniai gali sukelti skirtingą triukšmo išraišką“, – rašė jie. „Jei šie skirtingi triukšmo šaltiniai yra susiję su skirtingais procesais, tada galima naudoti tai, kaip triukšmas išreiškiamas duomenyse, kad būtų padarytos išvados apie tuos procesus.”
Sundhas ir jo komanda taip pat apibūdina savo tyrimus savo tikslu/ne tikslaus (PNP) modeliu, kuris buvo sukurtas siekiant padėti nustatyti, kaip skirtingi triukšmo šaltiniai yra susiję su skirtingais psichologiniais procesais. Jie taiko PNP modelį trims eksperimentams, parodydami, kaip galima ištirti triukšmo pasiskirstymą, siekiant nustatyti analitinius ir intuityvius samprotavimo būdus.
Autoriai baigiasi peržiūrėdami tris papildomus indėlius į specialųjį klausimą, padarydami išvadą, kad kiekvienas iš straipsnių „yra puikus galimybių, būdingų triukšmui, pavyzdys, siekiant informuoti mokslinį tyrimą, traktuodami jį kaip informacijos šaltinį“.
Adomas Sanbornas ir jo komanda iš Warwicko universiteto išplėsdavo šią diskusiją tyrinėdami triukšmo tikslą žmogaus minties procese.
„Kreipdamiesi dalyvių atlikti tą pačią užduotį kelis kartus, net kai tos progos yra artimos laiko tarpais, sukelia stebėtinai triukšmingą elgesį“, – rašė autoriai.
Ar tas triukšmas yra mūsų pažinimo procesų klaida, ar tai iš tikrųjų padeda mums geriau atlikti? Norėdami atsakyti į šį klausimą, Sanbornas ir jo bendraautoriai aptaria triukšmo vaidmenį visuose informacijos apdorojimo etapuose, nuo suvokimo iki skaičiavimo iki atsako. Jie teigia, kad tiksliau žiūrėti į triukšmą kaip kognityvinio apdorojimo ypatybę, o ne kaip trūkumą, kuris jį sutrikdo).
„Ne tik galima sakyti, kad pažinimo„ triukšmas “yra bruožas, o ne klaida, bet net ir tai, kad tai yra esminis bruožas, kuris palaiko mūsų sugebėjimą susidoroti su neapibrėžtu tokio sudėtingumo pasauliu, kad tiksli analizė yra neįmanoma“,-rašė Sanbornas ir jo bendraautoriai.
Nors triukšmingas elgesys yra plačiai pripažįstamas kaip neišvengiamas, daugeliu atvejų geriau, kai asmenys yra nuoseklūs, kaip jie suskirsto informaciją. Pavyzdžiui, tikimasi, kad gydytojas, įvertinantis, kad odos vėžys yra, kiekvieną kartą diagnozuos nuoseklią ir teisingą diagnozę.
Savo tyrime Florianas Seitzas (Bazelio universitetas) ir jo bendraautoriai siekia geriau suprasti, kaip triukšmą galima sumažinti, nes asmenys suskirstė informaciją į kategorijas.
Norėdami tai padaryti, jie pateikia modeliavimą, kuris atspindi galimus elgesio kintamumo šaltinius suvokimo ir apdorojimo informacijos proceso metu.
Savo modeliavime Seitzas ir kolegos naudojo dvi įprastas kategorijų struktūras: 1) taisyklių pagrįstos struktūros, kuriose kategorija yra pagrįsta vienu bruožu, ir 2) informacijos integracijos struktūras, kuriose kategoriją lemia kelios savybės, kurios laikomos vienu metu.
Tyrėjai teigia, kad integruodami nuolatinius duomenis į eksperimentus, kurie vertina kategorijas, tyrėjai gali geriau nustatyti elgesio triukšmo šaltinius ir suskirstyti į žaidžiamus pažinimo procesus.
„Todėl nuolat įvertinti žmonių kategorijos įsitikinimus nuolat gali padėti atskirti suvokimo ir su procesu susijusius elgesio kintamumo šaltinius“,-rašė Seitzas ir jo komanda ir pridūrė, kad ši išvada gali informuoti apie būsimus kognityvinius modelius ir taikomąsias intervencijas.
Įkvėptas naujausių chaotiškų atsakymų į dabartinius įvykius, tokius kaip „Covid-19“ pandemijos ir vykstančios dezinformacijos kampanijos, APS kolega Michel Regenwetter ir jo komanda iš Ilinojaus universiteto Urbana-Champaign mieste ištirti neracionalų moralės sprendimą.
Jie naudoja tranzityvumo sampratą kaip pagrindą diskusijoms. Ši filosofinė koncepcija naudojama diskusijose apie moralę kaip savotišką loginę lygtį – supratimas, kad jei A yra geresnis už B, o B yra geresnis už C, tada A yra geriau nei C.
„Regenwetter“ ir jo bendraautoriai tiria, ar dalyvius galima apibūdinti pereinamumo principu, nepaisant didelių jų elgesio variacijų.
Jų tyrime dalyvavo 28 dalyviai iš „Urbana-Champaign“, Ilinojaus valstijoje. Kiekvienam dalyviui buvo pateikta 126 moralinių vinjetių apklausa, iš kurių kiekviena buvo susijusi su dvejetainio pasirinkimo klausimu. Kiekvienai vinjetei jiems buvo pavesta pasirinkti variantą, kuris buvo „blogesnis“ arba pats „morališkai neteisingas“.
Remdamasis savo imtimi, komanda nustatė, kad dalyviai laikėsi tranzitinio moralinio mąstymo, ir tai rodo, kad bendras moralinių principų rinkinys yra tai, kaip žmonės vertina vieno elemento moralinę vertę prieš kitą.
„Nepaisant nuostabaus elgesio nevienalytiškumo aplinkiniame pasaulyje, po chaosu gali būti tvarka“, – rašė jie.