ŽPV tyrimas dėl gimdos kaklelio vėžio gali būti saugus ilgesniais intervalais, nei rekomenduoja dabartinės gairės

ŽPV tyrimas dėl gimdos kaklelio vėžio gali būti saugus ilgesniais intervalais, nei rekomenduoja dabartinės gairės

Seksualinė sveikata

Per pastaruosius du dešimtmečius Jungtinės Valstijos nuo citologijos perėjo prie ŽPV pagrįsto gimdos kaklelio vėžio patikros. JAV prevencinių tarnybų darbo grupė šiuo metu rekomenduoja vieną iš trijų įprastinės gimdos kaklelio vėžio patikros variantų: 1) citologinį patikrinimą kas trejus metus; 2) ŽPV patikra kas penkerius metus; arba 3) bendras tyrimas, kurio metu kas penkerius metus atliekami ŽPV ir citologiniai tyrimai.

„Šiuo metu vyksta pasaulinis perėjimas nuo įprastų gimdos kaklelio vėžio patikros metodų, tokių kaip citologija arba Pap tepinėlis, prie ŽPV pagrįstos patikros, nes ŽPV pagrindu atliekama patikra yra jautresnė aptikti ikivėžinius pažeidimus“, – sakė Gottschlichas.

„Tačiau kai kurie išreiškė susirūpinimą, kad ilgesnis intervalas tarp ŽPV patikrinimų gali padidinti gimdos kaklelio vėžio išsivystymo riziką. Šios išvados turėtų užtikrinti, kad rekomenduojamas penkerių metų intervalas ŽPV patikrai yra net saugesnis nei trejų metų intervalas. citologinis patikrinimas“.

Dėl turimų didelio efektyvumo patikros metodų, tokių kaip ŽPV testas ir ŽPV vakcina, gimdos kaklelio vėžio galima labai išvengti, todėl Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) paragino iki 2030 m. visame pasaulyje panaikinti gimdos kaklelio vėžį; apibrėžiamas kaip naujų atvejų sumažinimas iki keturių ar mažiau iš 100 000 per metus.

Nors daugelis dideles pajamas gaunančių šalių sukūrė citologija pagrįstas patikros programas, dėl kurių sumažėjo sergamumo rodikliai, daugelyje šalių vis dar rodikliai viršija PSO eliminacijos slenksčio tikslą, įskaitant JAV, kur sergamumas yra 7,6 atvejo 100 000 asmenų, federaliniais duomenimis. statistika.

Kadangi vis daugiau šalių priima ŽPV patikros programas, kad paspartintų gimdos kaklelio vėžio pašalinimą, Gottschlich teigė, kad išlieka klausimų dėl optimalaus intervalo tarp patikrinimų, todėl ji ir jos kolegos sukūrė tyrimą, skirtą ilgalaikei gimdos kaklelio vėžio rizikai ištirti po neigiamo ŽPV atrankos. palyginti su po neigiamo citologinio patikrinimo, pastarasis buvo naudojamas vadovaujantis ankstesnėmis atrankos rekomendacijomis.

Šiame išilginiame tyrime, paskelbtame m Vėžio epidemiologija, biomarkeriai ir prevencijaJie ištyrė keturių moterų ir asmenų, turinčių gimdos kaklelį, grupių duomenis:

  1. 5546, kuriems buvo atliktas vienas neigiamas ŽPV tyrimas;
  2. 6 624, kuriems buvo atlikti du iš eilės neigiami ŽPV tyrimai su ketverių metų skirtumu;
  3. 782 297, kuriems atliktas vienas neigiamas citologinis tyrimas; ir
  4. 673 778, kuriems buvo atlikti du iš eilės neigiami citologiniai tyrimai su dvejų ar trejų metų skirtumu.

Gottschlich ir jo kolegos naudojo duomenis iš Kanados ŽPV gimdos kaklelio vėžio prevencijai (ŽPV FOCAL) atsitiktinių imčių tyrimo, atlikto nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn., ir jo 14 metų išilginio stebėjimo FOCAL-DECADE tyrimo ŽPV atrankos grupėms.

Duomenys iš Britų Kolumbijos gimdos kaklelio atrankos programos buvo naudojami tuo pačiu intervalu citologinėms grupėms. Kiekvienos kohortos dalyviai pradiniame ekrane buvo nuo 25 iki 65 metų amžiaus.

Kiekvienai grupei buvo apskaičiuota kumuliacinė 2 (CIN2), 3 (CIN3) ir aukštesnio laipsnio (CIN2+ arba CIN3+) gimdos kaklelio intraepitelinės neoplazijos (tai yra ikivėžiniai gimdos kaklelio vėžio pažeidimai) rizika. CIN2+ rizika aštuonerius metus po vieno (3,2/1 000) arba dviejų (2,7/1 000) neigiamo (-ų) ŽPV testo (-ų) buvo panaši kaip ir po trejų metų po vieno (3,3/1 000) ar dviejų (2,5/1 000) neigiamų citologinių tyrimų (s).

Po šešerių metų, ilgiau nei dabartinės penkerių metų rekomendacijos, ŽPV tyrimai parodė mažesnę riziką ir po vieno (2,5/1000), ir po dviejų (2,3/1000) neigiamų testų. CIN3+ rizika taip pat buvo mažesnė arba panaši ŽPV grupėse po aštuonerių metų, palyginti su citologinėmis grupėmis po trejų metų.

Nors CIN2+ rizika buvo didesnė atliekant ŽPV atranką ilgesniais nei aštuonerių metų intervalais, palyginti su citologiniu tyrimu po trejų metų, gimdos kaklelio ikivėžinio vėžio aptikimas vis tiek išliko mažas po neigiamo ŽPV atrankos per 14 metų tyrimo laikotarpį ir buvo žymiai mažesnis nei įprastai. citologinis patikrinimas per tą laikotarpį.

„ŽPV atranka veikia geriau nei citologija, nes anksčiau aptinkama daugiau ikivėžinių ligų, kurios vėliau gali būti gydomos anksčiau“, – sakė Gottschlichas. „Pastebėjome, kad mūsų tiriamojoje populiacijoje net tiems, kuriems buvo tik vienas neigiamas ŽPV testas, daugelį metų po neigiamo testo buvo labai maža rizika susirgti gimdos kaklelio vėžiu.

Gottschlichas teigė, kad šie rezultatai galėtų geriau informuoti apie atnaujintas gimdos kaklelio vėžio patikros gaires, tačiau kiekviena šalis ar provincija turės nustatyti tinkamas gaires, atsižvelgiant į jų populiaciją ir turimus išteklius.

„Politikos lyderiai, priimdami sprendimus dėl sveikatos, turi atsižvelgti į įvairius veiksnius, svarstydami, kaip teikti pirmenybę ŽPV atrankai, o ne citologijai“, – sakė Gottschlichas. „Optimalaus įgyvendinimo strategijos priklauso nuo patikrinimo pobūdžio ir turimų išteklių kiekvienoje konkrečioje programoje.”

Gottschlich pažymėjo, kad taip pat svarbu atsižvelgti į galimą stebėjimo praradimą, atsirandantį dėl ilgų atrankos intervalų. „Norint pratęsti intervalus, reikia atsižvelgti į sveikatos sistemą, kad būtų užtikrintas tinkamas tolesnis įsitraukimas, kad būtų kuo mažiau nuostolių, kurių reikia imtis“, – sakė ji.

Tačiau ilgesni intervalai tarp bandymų gali leisti iš naujo suderinti išteklius, kad jie pasiektų nepakankamai patikrintas ar nepatikrintas populiacijas ir paskatintų tolesnius veiksmus, pridūrė Gottschlichas. „Vien tik atrankos nepakanka, kad būtų pašalintas gimdos kaklelio vėžys. Turime užtikrinti, kad moterys, kurių ekranas yra nenormalus, galėtų gauti diagnostinį stebėjimą ir prireikus gydymą.”

Būsimuose tyrimuose ir toliau bus vadovaujamasi šiomis grupėmis, kad būtų galima geriau suprasti optimalias ŽPV atrankos įgyvendinimo strategijas, įskaitant atitinkamą amžių, per kurį galima pradėti atranką ir išeiti į atrankos bei skirstymo valdymo strategijas.

Šio tyrimo apribojimai apima tai, kad nors ŽPV FOCAL dalyviai buvo atsitiktinai priskirti tyrimo pradžioje, dėl iškritimo ir atrankos dažnių skirtumų ŽPV grupės tyrimo eigoje galėjo būti mažiau palyginamos; tačiau nuostoliai dėl tolesnių veiksmų buvo nedideli. Be to, bendras tyrimas buvo naudojamas atliekant išėjimo ekranus, kai citologijoje buvo užfiksuoti du CIN2+ atvejai, kurių nebuvo atlikta atliekant ŽPV tyrimą.

Gottschlichas teigė, kad tai neturėjo įtakos pagrindinėms išvadoms, nes ankstesnis tyrimas parodė, kad citologijoje trūksta aštuonis kartus daugiau CIN2+, palyginti su ŽPV atranka. Be to, tyrimas buvo atliktas populiacijoje, kuri buvo labai gerai patikrinta, todėl rezultatai nėra tiesiogiai taikomi mažai išteklių naudojantiems nustatymams.