Žmonės mano, kad laboratoriniai gyvūnai turi mažiau protinių gebėjimų nei kiti gyvūnai, rodo tyrimai

Žmonės mano, kad laboratoriniai gyvūnai turi mažiau protinių gebėjimų nei kiti gyvūnai, rodo tyrimai

Daugelis iš mūsų rūpinasi gyvūnais ir jaučia empatiją, kai jie kenčia. Tuo pačiu metu daugelis iš mūsų taip pat priima jų kančias ir mirtį, kai tai įvyksta vardan mokslo.

Kaip žmonės valdo šią įtampą? Mūsų naujausi tyrimai rodo, kad tai darome apsimesdami, kad laboratoriniai gyvūnai neturi vidinio gyvenimo ar sudėtingų protinių gebėjimų.

Pateisinamos kančios?

Remiantis vienu skaičiavimu, kasmet visame pasaulyje laboratoriniams eksperimentams naudojama daugiau nei 190 milijonų gyvūnų. Šie gyvūnai atlieka eksperimentus, kurių nenorime atlikti su žmonėmis, kurių gyvybė mums svarbesnė.

Kai kurie eksperimentai apima paprastus dalykus, tokius kaip įvairaus maisto valgymas ir kraujo mėginių ėmimas. Kiti yra ekstremalesni, pavyzdžiui, imituoja skendimą tiriant antidepresantus arba sukelia skausmingus navikus tiriant vėžį.

Nepaisant pastangų skatinti alternatyvas eksperimentams su gyvūnais, daugelis vis dar mano, kad tai būtina. Tokia nuomonė paplitusi ne tik tarp mokslininkų, bet ir visuomenės narių. Daugelis mano, kad gyvūnų kančios pateisinamos tikėtina nauda žmonių sveikatai.

Mišrūs jausmai

Tuo pat metu daugybė apklausų rodo, kad visuomenė vis labiau prieštarauja gyvūnų, ypač tokių, kaip mes, išnaudojimui.

Taigi žmonės nenori, kad gyvūnai kentėtų, bet gali suvokti, kad gyvūnų kančios yra būtinos žmonėms. Kaip išspręsti šiuos prieštaringus jausmus?

Eksperimentai su gyvūnais mus trikdo, nes laboratorijose naudojami gyvūnai turi protinius gebėjimus. Jie gali patirti kančią. Jei prašote žmonių įsivaizduoti emocinę omaro veiklą, jie labiau prieštarauja, kad su juo būtų elgiamasi netinkamai.

Yra keletas būdų, kaip nutildyti mūsų empatiją laboratoriniams gyvūnams, kad būtų galima įteisinti eksperimentus su gyvūnais. Vienas iš dažniausių būdų yra neįvertinti gyvūnų protinių gebėjimų.

Šuo ar „eksperimentinis gyvūnas“?

Taigi, jei žmonės į būtį žiūrės kaip į laboratorinį gyvūną, ar jie turės prastesnę nuomonę apie jo pažintinius gebėjimus? Tai yra klausimas, kurį išnagrinėjome savo naujausiame tyrime, paskelbtame Eksperimentinės socialinės psichologijos žurnalas.

3455 dalyviams parodėme įvairių gyvūnų (triušių, žiurkėnų, šunų, makakų) nuotraukas kartu su aprašymais. Viena dalyvių grupė skaitė tokių savybių, kaip dydis ir kailio spalva, aprašymus, o kitai grupei gyvūnas buvo pristatytas kaip laboratorinis subjektas.

Visų dalyvių buvo paprašyta įvertinti, kokiu mastu pristatyti gyvūnai turėjo 15 protinių gebėjimų, tokių kaip alkis, džiaugsmas, baimė, pasididžiavimas, kančia ar planavimas.

Pavyzdžiui, kontrolinė grupė matė aukščiau esantį paveikslėlį su prierašu: „Šis gyvūnas yra šuo, o tiksliau biglis. Tai keturkojis, o jo kailio spalva gali būti sudaryta iš kelių spalvų, pvz. baltas, rudas arba juodas biglis yra dieninis gyvūnas, o tai reiškia, kad jis yra aktyvus dieną, o naktį ilsisi.

Eksperimentinė grupė pamatė aukščiau esantį vaizdą su užrašu: „Šis žiurkėnas gyvena laboratorijoje, kad būtų naudojamas kaip eksperimentinis gyvūnas medicinos, asmens priežiūros ir buities produktams gaminti. Moksliniais tikslais jis bus tiriamas ir jam bus sutrikęs organų nepakankamumas, Eksperimento pabaigoje žiurkėnas bus užmigdytas.

Objektyvizuoti gyvūnus

Mes nustatėme, kad dalyviai sistemingai priskyrė mažiau protinių ir pažintinių gebėjimų gyvūnams, aprašytiems laboratoriniame kontekste, nei gyvūnams, pristatomiems pagal jų fizines savybes. Mes nustatėme, kad šis poveikis buvo pakartotas atliekant skirtingus tyrimus ir nepaisant eksperimentinių skirtumų.

Rezultatai buvo panašūs, kai buvo pateikiamos skirtingų gyvūnų (žiurkėno, pelės ar net biglio) nuotraukos arba skirtingos situacijos (laboratorinis gyvūnas kenčia nuo skausmo arba laboratorinis gyvūnas neskauda).

Mokslininkai dažnai objektyvizuoja laboratorinius gyvūnus, vartodami tokius eufemizmus kaip „aukoti“, o ne „nužudyti“ ir vengti duoti gyvūnams vardus. Mūsų nauji tyrimai rodo, kad mes taip pat esame motyvuoti paneigti pažintinius gyvūnų gebėjimus, kai tik jie yra paženklinti kaip bandomieji.

Eufemizmų vartojimas, gyvūnų neįvardijimas ir jų kognityvinių gebėjimų mažinimas galiausiai atlieka tą pačią funkciją: gyvūnus sumenkina iki mėgintuvėlių statuso.

Mūsų tyrimas patvirtina mintį, kad laboratorinių gyvūnų priskyrimas prie „plaukuotų mėgintuvėlių“, neturinčių pažinimo galimybių, palengvina psichologinį atsiribojimą.

Taip lengviau pateisinti jų naudojimą moksliniuose eksperimentuose ir numalšinti bet kokį vidinį moralinį konfliktą. Jei eksperimentai su gyvūnais mus nuliūdina, psichologiškai patogiau objektyvizuoti bandomuosius gyvūnus ir nepripažinti jų protinio pajėgumo.

Gyvūnų aukojimo įteisinimas

Mūsų rezultatai atitinka ankstesnį darbą, rodantį, kad žmonės atliks panašų manevrą, jei jiems bus pasakyta, kad gyvūnas skirtas mėsininkui. Jie sumažins gyvūno pažintinių gebėjimų įvertinimą, kad pateisintų mėsos vartojimą.

Žinoma, žmonės turi įvairių požiūrių į eksperimentus su gyvūnais. Tam įtakos turi daug veiksnių, tokių kaip lytis ir susidomėjimas mokslu.

Tačiau mūsų tyrimas yra pirmasis, įrodantis, kad paprastas gyvūno priskyrimas bandomajam subjektui sumenkins jo protinius gebėjimus.

Be eksperimentų su gyvūnais

Daug diskutuojama apie eksperimentų su gyvūnais naudą. Apklausus 20 plačių sisteminių įvairių rūšių biomedicininių eksperimentų su gyvūnais apžvalgų, tik dviejuose buvo padaryta išvada, kad eksperimentai su gyvūnais buvo naudingi.

Vienas iš eksperimentų su gyvūnais apribojimų yra prastas tyrimų atkuriamumas. Šis mokslinių rezultatų stabilumo trūkumas labai brangiai kainuoja visuomenei. Vyksta bandymų su gyvūnais alternatyvų kūrimas.

Bandymų su gyvūnais priešininkai dažnai sutelkia dėmesį į tris R: pakeisti, sumažinti, tobulinti. Tai plačiai pripažįstama Europoje, JAV ir kitur.

Tačiau atsiriboti nuo eksperimentų su gyvūnais gali pasirodyti sunku. Kaip matėme, vien gyvūnų buvimo laboratorijose gali pakakti, kad galėtume manyti, kad jų auka nėra auka.