Didelio intensyvumo intervalinių treniruočių (HIIT) skatinimas visuomenės sveikatai yra žaibolaidis diskusijoms, ypač iš tvirčiausių mokslo bendruomenės kritikų.
Dabar UBC Okanagan mokslininkai ir toliau skatina HIIT diskusiją, taip pat ragindami mandagumą ir pagarbų dialogą tarp mokslininkų, kurie gali nesutikti su įrodymais pagrįstomis išvadomis.
„Mūsų nuomone, kritikai nesąžiningai suabejojo tyrimų, kurie rodo teigiamą psichologinį atsaką į HIIT, įskaitant mėgavimąsi HIIT kaip mankštos intervencija, ir jo laikymąsi, pagrįstumą“, – sako UBC Okanagan's School profesorė ir pratimų tyrinėtoja dr. Mary Jung. sveikatos ir mankštos mokslų. „Jie taip pat teigia, kad HIIT tinka tik sportininkams arba kaip prižiūrimos kūno rengybos programos dalis.”
Tirdami psichologines reakcijas ir laikymosi lygius skirtingose realaus pasaulio situacijose, UBCO mokslininkai ginčija šias prielaidas. Neseniai paskelbtame tyrime Taikomoji fiziologija, mityba ir metabolizmas Jung ir bendraautorė dr. Kathleen Martin Ginis teigia, kad diskusijos gali sužlugdyti mokslinius tyrimus ir būsimą sveikatos mokslų pažangą.
„Įrodymai rodo, kad HIIT yra toks pat malonus kaip vidutinio intensyvumo nuolatinės treniruotės“, – sako daktaras Jungas. „Prižiūrimose situacijose abiejų metodikų laikymasis yra vienodai aukštas, o neprižiūrimose situacijose – abiems.”
Pasak mokslininkų, HIIT siūlo teigiamus sveikatos rezultatus įvairioms gyventojų grupėms, įskaitant žmones, sergančius lėtinėmis ligomis, įvairaus amžiaus ir turinčius ribotą mankštos patirtį. Jie sako, kad nepaisant vyraujančių įrodymų, internetinis diskursas ir nuomonės kūriniai bando nutildyti sveikas diskusijas ir diskredituoti HIIT mokslininkus.
„Tai, kas prasidėjo kaip atviros diskusijos apie HIIT, kaip visuomenės sveikatos strategijos, vertę, dabar peraugo į išpuolius prieš tyrėjus“, – sako dr. Martin Ginis, UBCO Lėtinių ligų prevencijos ir valdymo centro direktorius.
Dr. Martin Ginis abejoja, ar šiais išpuoliais siekiama įbauginti mokslininkus, kad jie visiškai atsisakytų HIIT tyrimų. Ji pažymi, kad akademinis diskursas jau sulėtino pratimų mokslo pažangą, nes mokslininkai, ypač absolventai, jaučiasi įbauginti. Kai kurie nusprendė neatlikti, neskelbti ir nepristatyti HIIT tyrimų, baimindamiesi būti asmeninio užpuolimo.
„Jei mokslo bendruomenė ir toliau priims klaidingą pasakojimą, kad HIIT yra diskutuotinas, dvipusis klausimas, laiko, pastangų ir galiausiai mokslo pažangos nuostoliai yra dideli“, – priduria ji.
Daugelio mokslininkų, dirbančių mankštos psichologijos srityje, galutinis tikslas yra pagerinti fizinio aktyvumo lygį, o tai lemtų žmonių gyvenimo ir gerovės pagerėjimą.
„Nuo 2015 m. diskusijos perėjo už praktinio klausimo, ar HIIT yra gyvybingas skatinant gyventojų fizinį aktyvumą, prie filosofinio klausimo, ar HIIT tyrimų reikėtų visiškai atsisakyti“, – priduria daktaras Martinas Ginis. „Pozicionuodami HIIT diskursą kaip dvejetainę, teisingą ar neteisingą „diskusiją“, diskusijos dalyviai sukūrė priešpriešinę pokalbių paradigmą ir dirvą nesąžiningumui.
Dr. Jungas ir Martinas Ginis toliau propaguos pagarbų dialogą ir skatins apgalvotas, mokslines diskusijas.
„Rekomenduojame atkreipti dėmesį į elgesio keitimo gerinimą ir visų rūšių pratimų priežiūrą“, – priduria dr. Martinas Ginis. „Išteklius geriau panaudoti sprendžiant esminius klausimus apie pratybų inicijavimą ir laikymąsi, o ne tęsti vitriolines ir nepilniškas diskusijas dėl didelio intensyvumo ir vidutinio intensyvumo treniruočių vertės.