Trumpo Baltųjų rūmų teiginiai apie ryšius tarp skausmą malšinančio acetaminofeno naudojimo – dažnai parduodamų prekės ženklo pavadinimu „Tylenol“ JAV – nėštumo ir autizmo vystymosi plėtra sukėlė atsakymų į medicinos, mokslo ir visuomenės sveikatos bendruomenes.
Kaip vaiko, turinčio 2 lygio autizmą, tėvas – tai reiškia autizmą, kuriam reikalinga didelė parama, ir statistikas, dirbantis su tokiomis priemonėmis, kokias naudoja Baltųjų rūmų cituojami asociacijos tyrimuose, man yra naudinga galvoti apie asociacijos ir priežastinio ryšio niuansus stebėjimo tyrimuose. Tikiuosi, kad šis paaiškinimas yra naudingas tėvams ir laukiantiems tėvams, kurie, kaip ir aš, giliai investuojami į savo vaikų gerovę.
Asociacija nėra priežastinis ryšys, bet…
Daugelis žmonių tai girdėjo anksčiau, tačiau tai kartoja: asociacija nereiškia priežastinio ryšio.
Dažnai cituojamas pavyzdys yra tai, kad yra labai stiprus ryšys tarp ledų pardavimų ir ryklių atakų atvejų. Žinoma, savaime suprantama, kad ryklių išpuolius sukelia ne ledų pardavimai. Vasaros metu karštas oras sukelia daugiau apetito ledams ir paplūdimio laikui. Padidėjęs žmonių skaičius paplūdimyje, savo ruožtu, sukelia ryklių atakų tikimybę padidėti.
Vis dėlto tai nurodyti savarankiškai nėra nei intelektualiai patenkintas, nei emociškai raminantis, kai kalbama apie realų medicinos problemas, nes asociacija rodo priežastinių santykių potencialą.
Kitaip tariant, kai kurios asociacijos galiausiai tampa įtikinamai priežastinėmis. Tiesą sakant, kai kurie iš pastarojo amžiaus visuomenės sveikatos atradimų, tokių kaip ryšys tarp rūkymo ir plaučių vėžio ar žmogaus papilomos viruso (ŽPV) ir gimdos kaklelio vėžio, prasidėjo kaip labai stiprios asociacijos išvados.
Taigi, kalbant apie prenatalinio acetaminofeno vartojimo ir autizmo vystymosi problemą, svarbu apsvarstyti, kokia stipri yra asociacija, taip pat kiek tokia asociacija galėtų būti laikoma priežastine.
Priežastinių asociacijų nustatymas
Taigi, kaip mokslininkai nustato, ar stebimas ryšys iš tikrųjų yra priežastinis?
Auksinis standartas tai padaryti yra tai, kas vadinama atsitiktinių imčių, kontroliuojamais eksperimentais. Šiuose tyrimuose dalyviai atsitiktinai paskirstomi gydymui, ar ne, o aplinka, kurioje jie stebimi, yra kontroliuojama taip, kad vienintelis išorinis elementas, kuris skiriasi tarp dalyvių, yra tai, ar jie buvo gydomi, ar ne.
Tai darydami, tyrėjai pagrįstai užtikrina, kad bet koks dalyvių rezultatų skirtumas gali būti tiesiogiai priskiriamas kaip sukeltas dėl to, ar jie buvo gydomi. T. y., Bet koks ryšys tarp gydymo ir rezultato gali būti laikomas priežastiniu.
Tačiau dažnai tokio eksperimento atlikti neįmanoma, neetiška ar abiem. Pavyzdžiui, būtų labai sunku surinkti nėščių moterų kohortą eksperimentui ir ypač neetišką, kad atsitiktine tvarka būtų paskirta pusė jų, kad jie vartų acetaminofeną ar bet kurį kitą vaistą be jokios konkrečios priežasties, o kita pusė ne.
Taigi, kai eksperimentai yra tiesiog neįmanomi, alternatyva yra padaryti pagrįstas prielaidas apie tai, kaip stebėjimo duomenys elgtųsi, jei asociacija būtų priežastinė, ir tada išsiaiškinti, ar duomenys atitinka šias priežastines prielaidas. Tai labai iš esmės gali būti vadinama stebėjimo priežastine išvada.
Analizuoti, ką reiškia tyrimai
Taigi, kaip tai taikoma dabartiniams ginčams dėl acetaminofeno vartojimo nėštumo metu galimybių paveikti vaisiui tokiu būdu, kuris gali sukelti tokią būklę kaip autizmas?
Tyrėjai, kurie bando suprasti priežastinį vaidmenį ir ryšius tarp vieno kintamojo ir galimų sveikatos rezultatų, tai daro svarstant: 1) asociacijos dydį ir nuoseklumą atliekant kelis bandymus jį įvertinti, ir 2) tai, kiek toks asociacija buvo nustatyta pagal stebėjimo priežastinių priežastinių išvadų pagrindus.
Jau 1987 m. Tyrėjai stengėsi įvertinti galimas asociacijas tarp acetaminofeno vartojimo nėštumo ir autizmo metu. Daugybė šių tyrimų, įskaitant daugybę didelių sisteminių apžvalgų, rado tokių asociacijų įrodymų.
Pavyzdžiui, 2025 m. 46 tyrimų apžvalgoje, kurioje buvo tiriamas ryšys tarp acetaminofeno vartojimo ir daugybės neurodevelopmental Trains, įskaitant autizmą, nustatė dokumentus su penkiomis teigiamomis asociacijomis tarp acetaminofeno ir autizmo.
Viename iš tų tyrimų, ištyrusių 73 881 gimimą, tyrėjai nustatė, kad vaikai, kurie buvo veikiami acetaminofeno, išankstiniu būdu buvo 20% labiau linkę į pasienio ar klinikinio autizmo spektro sąlygas. Kitas ištyrė 2,48 mln. Gimimų ir pranešė apie numatomą ryšį tik 5%.
Abu jie yra silpnos asociacijos. Atsižvelgiant į tai, padidėjusios plaučių vėžio rizikos įvertinimas šeštajame dešimtmetyje buvo nuo 900% iki 1900%. T. y., Rūkalius yra 10–20 kartų labiau tikėtina nei nerūkantiems plaučių vėžiui. Palyginimui, dviejuose aukščiau pateiktuose autizmo tyrimuose nėščia moteris, vartojanti acetaminofeną, yra nuo 1,05 iki 1,20 karto didesnė nei tos, kuri nevartoja vaisto, kad turi vaiką, kuriam vėliau bus diagnozuotas autizmas.
Taip pat svarbu nepamiršti, kad daugelis veiksnių gali paveikti tai, kaip gerai tyrimas gali įvertinti asociaciją. Apskritai, didesni imties dydžiai suteikia didesnę galią aptikti asociaciją, jei jos egzistuoja, taip pat pagerintas tikslumas, palyginti su asociacijos vertės įvertinimu. Tai nereiškia, kad tyrimai su mažesniais imčių dydžiais negalioja, tik tai, kad iš statistinės perspektyvos tokie tyrėjai kaip aš labiau pasitiki asociacija, nubrėžta iš didesnio imties dydžio.
Kai asociacija – net maža – yra nustatyta, tyrėjai turi apsvarstyti, kokiu mastu galima reikalauti priežastinio ryšio. Vienas iš būdų tai padaryti yra tai, kas vadinama dozės reakcija. Tai reiškia, kad reikia išsiaiškinti, ar moterų, kurios nėštumo metu vartojo didesnes acetaminofeno dozes, asociacija.
Aukščiau paminėtas tyrimas, kuriame buvo nagrinėjama 2,48 mln. Gimimų, rodo dozės ir atsako pavyzdį. Jis nustatė, kad nėščios moterys, pranešusios vartojant didesnes dozes, turi didesnę autizmo riziką.
Kitas būdas ištirti galimą priežastingumą šiame kontekste yra analizuoti brolių ir seserų rezultatus, kuriuos padarė tas pats dokumentas. Tyrėjai apžvelgė, ar acetaminofeno ir autizmo ryšys išliko šeimose su daugiau nei vienu vaiku.
Pavyzdžiui, šeimoje su dviem vaikais, jei motina nėštumo metu naudojo acetaminofeną, o vėliau vaikui buvo diagnozuotas autizmas, tačiau ji jo nenaudojo kito nėštumo metu ir tas vaikas nebuvo diagnozuotas, tada tai sustiprina priežastinį teiginį.
Ir atvirkščiai, jei acetaminofenas buvo naudojamas nėštumo metu vaikui, kuriam nebuvo diagnozuotas autizmas ir jis nebuvo naudojamas nėštumo metu vaikui, kuris buvo, tai susilpnina priežastinį teiginį. Kai tai buvo įtraukta į analizę, dozės reakcija išnyko, ir iš tikrųjų bendra 5% padidėjo prieš tai minima rizika. Tai susilpnina priežastinio ryšio teiginį.
Pasitarkite su gydytoju
Šiuo metu nėra pakankamai įrodymų, kad būtų galima nustatyti priežastinį ryšį tarp prenatalinio acetaminofeno vartojimo ir autizmo.
Vis dėlto, kaip tėvas, kuris stebisi, jei mano dukra kada nors galės parašyti savo vardą, laikyti darbą ar užauginti savo vaikus, suprantu, kad tokie paaiškinimai gali nepabloginti laukiančios motinos, kuri kenčia nuo karščiavimo, baimę ar rūpesčius.
Natūralu, kad visi mes norime absoliučio tikrumo.
Bet tai neįmanoma, kai kalbama apie acetaminofeno naudojimą, bent jau šiuo metu.
Gydytojas galės pateikti jums daug patikimesnių patarimų nei bet koks esamas tyrimas šia tema. Jūsų OB-GYN labai tikėtina, kad supranta šiuos tyrimus ir turi daug geresnį sprendimą, kaip šie rezultatai turėtų būti atsižvelgiami atsižvelgiant į jūsų asmeninės ligos istoriją ir poreikius.
Tuo tarpu tyrėjai ir toliau gilinsis į šio kritiškai svarbaus klausimo mokslą ir, tikiuosi, pateiks daugiau aiškumo ateinančiais metais.