Šiaurės rytų universiteto mokslininkai kuria epidemijos modelius, apimančius kolektyvinius elgesio modelius, kurie padės politikos formuotojams priimti geresnius sprendimus tiek būsimų pandemijų, tiek kitų viešųjų krizių metu.
Socialinis atsiribojimas, kaip strategija, buvo labai veiksminga mažinant COVID-19 plitimo dažnį, kai virusas pirmą kartą pasirodė 2020 m. pradžioje, kur jis buvo praktikuojamas.
Tačiau socialinis atsiribojimas buvo netolygiai pritaikytas Jungtinėse Valstijose ir pasaulyje, todėl modeliuose, kuriuos epidemiologai naudojo prognozuodami viruso eigą, kilo netikėtų komplikacijų.
Kaip politikos formuotojai galėjo nuspėti, kurie regionai gali nuoširdžiai imtis socialinio atsiribojimo, ir kaip jie galėjo pakoreguoti savo pranešimus tose srityse, kurios buvo prieš tai linkusios?
Be to, kaip modeliuotojai galėjo numatyti, kaip pandeminiai socialiniai „burbulai“ padidins efektyvų namų ūkių dydį ir kaip virusas plinta?
Štai tokius klausimus Šiaurės Rytų universiteto profesoriai Babakas Heydari, Gaboras Lippneris, Danielis T. O'Brienas ir Silvia Prina tikisi atsakyti savo nauju projektu „Niekas negyvena burbule: grupės dinamikos įtraukimas į epidemijos modelius“.
Heydari, pagrindinis projekto tyrėjas ir mechanikos ir pramonės inžinerijos docentas, priklausantis Tinklo mokslo institutui ir Viešosios politikos ir miesto reikalų mokyklai, sako, kad pirmosiomis pandemijos dienomis „buvo daug diskusijų apie tai, ar tam tikra politika, pvz., uždarymas ar kita politika, buvo veiksmingos.
Tačiau kai kuriose iš šių debatų nebuvo atsižvelgta į esminę įžvalgą: „Juda ne tik virusas, bet ir žmonės, koreguojantys savo elgesį pagal virusą“, – sako jis.
„Pavyzdžiui“, – rašė Heydari vėlesniame el. laiške, socialinių „ankščių“, kurias daugelis galiausiai susikūrė su draugais ir šeima, „siekė subalansuoti užsikrėtimo riziką ir socialinio bendravimo privalumus.
„Rizikos mažinimo normos“, – tęsė jis, skyrėsi skirtinguose regionuose, – net tada, kai įgaliojimai ir politika buvo panaši, tai atsispindėjo skirtingame jų požiūryje į kaukių dėvėjimą ir socialinį atsiribojimą viešosiose erdvėse.
„Turime ne tik suprasti viruso elgesį“, – sakė Heydari, „bet ir suprasti žmonių elgesį, kaip jie reaguoja į virusą ir kaip jie reaguoja į politiką.
„Tikriausiai vienintelis prieštaringiausias politikos klausimas buvo, kiek socialinio atsiribojimo“ būtų veiksmingiausias, sako Heydari. „Jei norite pateikti labiau informuotus atsakymus į šiuos klausimus, turime numatyti, kaip žmonės reaguos tiek į virusą, tiek į mūsų politiką.
Netolygus atsakas į politiką grupės lygmeniu kelia didelę problemą epidemijų modeliuotojams, bandantiems įtraukti politikos poveikį į savo prognozes.
Žmogaus elgesio integravimas yra svarbus žingsnis, bet ne tik individualiu lygiu, sako Heydari. Visuomenei prabėgus pradiniams kylančios pandemijos sukrėtimams, „grupinio lygmens – arba kolektyvinio – elgesio svarba tampa, jei ne dar svarbesnė, tai tokia pat svarbi kaip ir individualūs atsakai bei individualus elgesys.
„Tačiau tai dažnai yra trūkstama daugelio dabartinių tyrimų dalis.”
Netgi „sąmoningai suderintas elgesys“, rašė Heydari, kaip pandemijos ankštys ar maskavimas, „negali būti tinkamai modeliuojamas kaip individualaus elgesio suma. Tam reikia naujų teorinių ir empirinių struktūrų“.
Naudodami skaičiavimo modelius, mokslininkai įtrauks kolektyvinį elgesį į esamus epidemijos modeliavimo metodus, padidindami jų tikslumą ir suteikdami šabloną geresniems politikos sprendimams ateityje.
Iš komandos Heydari sako, kad Lippneris, matematikos docentas, yra „grafų teoretikas ir taip pat susijęs su tinklų mokslu.
„Jo patirtis yra kuriant matematinius dinaminius modelius diagramose, o tai yra kažkas, ko mums labai reikia šiam projektui.”
Ekonomikos profesorius Prina padės išgauti „priežastinį ryšį iš duomenų“, sako Heydari, „nes mums rūpi tik priežastinis ryšys.
„Turime naudoti šiuos modelius politikos pasekmėms, o ne tik politikos kūrimui“, – tęsia jis.
Prina rašė el. laiške: „Norime išmatuoti, kiek rizikos ir rizikos suvokimas turi įtakos grupės lygmens elgesio formavimuisi ir raidai“, pavyzdžiui, socialiniams burbulams, ir kaip žmonių elgsenos reakcijų į pavojų sveikatai pokyčiai gali paveikti elgesį grupės lygiu. “
Viena Prinos vaidmens projekte yra „priežastinis nustatymas“, kuris naudoja „duomenis ir egzogeninius pokyčius, atsirandančius iš įvairių natūralių eksperimentų“, – rašė ji, „kad būtų galima įvertinti pandemijos modeliuose naudojamus įvesties parametrus“.
O'Brienas, viešosios politikos ir miesto reikalų bei kriminologijos ir baudžiamosios justicijos profesorius, elektroniniu paštu parašė, kaip kiekvienas asmuo turi „įvairius ryšius, su kuriais bendraujame skirtingais lygiais“.
Šie ryšiai „sudaro tiltus tarp pogrupių. Ši struktūra sukuria galimybę infekcijai, normoms, įsitikinimams ar bet kam kitam būti inkubuojamiems lokalizuotoje grupėje, o tada perduoti į platesnę visuomenę”.
Heydari ir kiti komandos nariai mato, kad ši nauja modeliavimo strategija, apimanti šiuos socialinius tinklus, gali padėti ne tik ateities epidemijoms, bet ir kitoms viešoms krizėms.
„Po stichinės nelaimės“, – sako Heydari, jei politikos formuotojai nori sukurti „veiksmingesnį krizės valdymą, kai kurios šių modelių įžvalgos gali būti naudingos“.
Bet kuris individualus modelis vis tiek turės savo ribas. „Kiekvienam atskiram atvejui turime iš naujo sukurti modelį, tačiau įžvalgas ir sistemą galima panaudoti“, – pažymi Heydari.
Tačiau jis taip pat numato greitai sukurtus, prisitaikančius ir reaguojančius modelius, kurie gali būti sukurti kartu su naujausiais dirbtinio intelekto pasiekimais.
„Dėl mūsų teorinio modeliavimo ir realaus pasaulio duomenų bei taikomųjų programų derinio tikimės, kad gilias įžvalgas galime paversti apčiuopiama verte ir poveikiu“, – rašė O'Brienas.
„Jei galvojate apie opioidų epidemiją, yra tvirta socialinių normų atsiradimo ir vystymosi samprata”, – sako Heydari, svarstydamas kitą dabartinę krizę.
Tačiau šios normos įvairiose srityse taip pat skiriasi, sako jis. „Jei norite turėti tinkamą įsikišimą, kartais intervencija gali būti bandoma valdyti tą kolektyvinį elgesį, o ne turėti įgaliojimus individualiu lygiu.
„Didysis klausimas yra, kaip mes galime nukreipti kolektyvinį elgesį socialinei naudai?
Ši istorija iš naujo paskelbta Northeastern Global News news.northeastern.edu dėka.