„Covidid-19“ „Pandemic“ pradžioje JK vyriausybės patarėjų nesugebėjimas sekti Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) patarimų ir kylančių Rytų Azijos įrodymų, kad slopinimas gali greitai kontroliuoti virusą BMJ.
Slopinimas siekia išvengti nacionalinių užraktų ir palaikyti daugumos gyventojų ekonominę veiklą, įvedant stebėjimo sistemas, kad būtų galima greitai kontroliuoti naujus protrūkius, taip sumažinant infekcijos reprodukcinį greitį (R0) iki mažesnės nei 1 ir sukeldami epidemiją.
Anthony Costello, Londono universiteto koledžo „Global Health“ profesorius, JK laikėsi slopinimo strategijos, tai galėjo užkirsti kelią tūkstančiams mirčių. Jis klausia, kodėl ilgalaikės slopinimo strategijos ir toliau yra nepakankamai atpažįstamos ir reikalauja geresnio JK pandemijos mokslo patarimų valdymo.
Jis aiškina, kad 2020 m. Sausio mėn. Covidid-19 grėsmė buvo aiški, o PSO patarė šalims sutelkti dėmesį į greitą slopinimą, kad būtų išvengta neatidėliotinos grėsmės iš naujojo koronaviruso plitimo.
Nors Graikija, Vokietija, Norvegija ir Airija ėmėsi priemonių laikytis šių rekomendacijų, JK vyriausybės mokslinė patariamoji grupė ekstremalioms situacijoms (SAGE) vienbalsiai pasirinko atsakymą, pagrįstą pandeminiu gripu, kuris nepaisė skirtingų koronaviruso perdavimo savybių.
Po pranešimų apie greitai mažėjančius atvejus ir infekcijų procentą keliose Rytų Azijos šalyse, kuriose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas slopinimui, taip pat nekeitė savo patarimų. Vietoj to, 2020 m. Kovo mėn. Vyriausybė paskelbė savo „Delay, Tyrimų, tyrimų, sušvelninimo“ planą, pagrįstą gripu, kuris leistų virusui plisti, kad pasiektų „bandos imunitetą“.
Nepaprastas Sage'o sprendimas rekomenduoti atsakymą, pagrįstą gripu, ir toliau gindavo jos pirmininkus Chrisas Whitty, Anglijos vyriausiasis medicinos pareigūnas, ir iki 2023 m. Vyriausiasis mokslinio patarėjas Patrick Vallance.
Vis dėlto jų gynyba grindžiama trimis, be abejo, klaidinančiomis prielaidomis: kad Covidas negalėjo būti užgniaužtas, kad didžiulė antroji banga galėtų sekti, net jei ji buvo, ir kad slopinimui reikėjo ilgalaikių nacionalinių užraktų.
Jis pripažįsta, kad 2020 m. Pradžioje Sage'as susidūrė su sunkia ir greitai besikeičiančia situacija, tačiau sako, kad jos patarimas vyriausybei buvo „ydingas“ ir „atsirado dėl sistemų nesėkmės“.
Pavyzdžiui, Sage'as nerekomendavo greitai išplėsti bandymų, formų planai sutelkti bendruomenės sveikatos darbuotojus kaip kontaktinius atsekamuosius atsekamuosius mastu į „Hotspot“ vietoves ir įvairiose rajono sveikatos apsaugos komandose arba pataria dėl pagrindinių finansinių ir palaikymo priemonių veiksmingam savarankiškumui.
„Jei JK būtų laikomasi tos pačios strategijos ir iki 2024 m. Kovo mėn. Pasiekė tą patį kaupiamąjį mirčių skaičių, kaip ir Pietų Korėja, o ne 344 mirties atvejai 100 000, tai galėjo išvengti iki 180 000 JK mirčių.”
BMJ Paklausė Chriso Whitty'o ir Patriko Vallance'o, kodėl jie nerekomendavo atsakymo į slopinimą, atsižvelgiant į tai, kas pataria ir kylantys įrodymai anksti pandemijoje; apie Sage'o nepriklausomų ekspertų trūkumą; Kodėl jie nebuvo labiau kalbantys apie sveikatą kenkiančią politiką; ir ar jie laikosi rekomendacijų, kurias jie pateikė nekoncentruoti į slopinimą, tačiau iki publikavimo nebuvo gavę atsakymo.
„Costello“ pabrėžia, kad po penkerių metų daugelis žmonių, kurie sukūrė JK ydingą atsakymą, vis dar yra paštu; Jie nepakeitė savo požiūrio į slopinimą, ir mažai buvo padaryta siekiant pagerinti vyriausybės pandemijos patarimų komitetus arba įvesti išsamias JK būsimo pandeminio atsako ir atsparumo valdymo taisykles.
„Covidas tyrimas ir JK medicinos įstaiga turėtų tinkamai kritikuoti šią visuomenės sveikatos nesėkmę“, – reziumuoja jis.