1951 m. kovą Andrew Ivy – tuo metu vienas garsiausių JAV mokslininkų ir medicinos etikos specialistų – surengė spaudos konferenciją Čikagoje, kurioje paskelbė apie neseniai atrastą stebuklingą vaistą Krebiozen, kuris, pasak Ivy, gali labai padėti vėžiu sergantiems pacientams. Šis pranešimas sukėlė siautulį tarp vėžiu sergančių pacientų, kurie telefonu užplūdo Ilinojaus universiteto Čikagos miestelį, kur Ivy tuo metu buvo viceprezidentas, atsakingas už profesines mokyklas.
Tačiau po kelių mėnesių Krebiozenas buvo pasmerktas Amerikos medicinos asociacijos, o po kelerių metų Ivy, vaisto kūrėjas Stevanas Durovičius ir kai kurie jų šalininkai buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn už sukčiavimą.
Dramatiška Krebiozeno saga baigėsi tuo, kad Durovičius pabėgo iš JAV, Ivy reputacija tapo griuvėsiais ir du jo kolegos iš I. – prezidentas George'as Stoddardas ir provostas Colemanas Griffithas – buvo nušalinti iš savo pareigų, iš dalies dėl jų ryšio su skandalu.
„Krebiozeno apgaulė: kaip paslaptingas vaistas nuo vėžio sukrėtė mediciną“ – naujoje I. JAV žurnalistikos profesoriaus Matthew C. Ehrlicho knygoje nagrinėjamas dramatiškas prieštaringai vertinamo vaisto kilimas ir nuosmukis.
Nors sensacinga Krebiozeno istorija nuo to laiko nublanko į neaiškumą, Ehrlichas teigė, kad jos pamokos yra aktualios ir šiandien, siūlančios stiprius priminimus apie medicininės dezinformacijos, netinkamo pasitikėjimo ir neabejotinų neįrodytų gydymo būdų pavojų. „Krebiozeno apgaulė“ taip pat yra įspėjamasis pasakojimas apie pasipūtimo spąstus ir apie tai, kaip politinis klimatas gali pakenkti visuomenės pasitikėjimui įsteigtomis institucijomis ir pagrindine medicina.
Anot autoriaus, Krebiozenas buvo „esminis medicininio keiksmažodžio pavyzdys“, kuris „numatė aršias šiandienos diskusijas dėl dezinformacijos apie sveikatą, medicinos laisvės ir mokslo bei švietimo kompetencijos“.
Krebiozenas taip pat pažymėjo „pagrindinį istorinį momentą Maisto ir vaistų administracijai“, kuri tuo metu lankstė naujas reguliavimo galias, o jos pozicija dėl šio vaisto sukėlė vėžiu sergančių pacientų reakciją ir kaltinimus dėl medicininių priemonių viršijimo, kai agentūra pranešė, kad vaistas yra bevertis. vėžio gydymo, atsisakė suteikti jam licenciją ir užblokavo tarpvalstybinį siuntimą.
„Tai buvo didelis epizodas ne tik Ilinojaus valstijos istorijoje, bet ir visos Ilinojaus valstijos istorijoje, nes įsitraukė įstatymų leidėjas ir gubernatorius“, – sakė Ehrlichas. „Ir tada, žinoma, tai tapo nacionaliniu susitarimu su FDA ir Nacionalinio vėžio instituto dalyvavimu. Ilinojaus senatorius Paulas Douglasas ir net prezidentas Lyndonas Johnsonas vienu metu buvo įsitraukę į šį reikalą.”
Knygoje išsamiai aprašoma, kaip Durovičius, nežinomas gydytojas, niekada nepaskelbęs recenzuojamų šio vaisto veikimo tyrimų, apgavo visame pasaulyje žinomą gydytoją ir daugybę pažeidžiamų pacientų, kurie žūtbūt norėjo rasti vaistų nuo bauginančios ligos.
Vis vengdamas vaisto formulės ir kilmės, Durovičius nurodė, kad jis buvo gautas stimuliuojant arklių imuninę sistemą ir išgaunant iš jų kraują – galimą imunoterapijos formą, kuri paskatino Ivy tyrinėti organizmo apsaugą nuo vėžio ir galėjo aptemdyti jo profesinius sprendimus.
„Manau, kad Ivy suklydo tada, kai jis įsikišo į kulnus ir atsisakė klausytis, kai iš pradžių jo artimi draugai, vėliau moksliniai bendradarbiai ir žinomos grupės bei organizacijos jam pasakė, kad Krebiozenas yra bevertis“, – sakė Ehrlichas. „Atrodė, kad jis iš tikrųjų turėjo natūralų užsispyrimą ir stiprią ambiciją įnešti ilgalaikį indėlį į mokslą, kuris galbūt padarė jį geriausiu. Ir jis niekada neatsisakė Krebiozeno, nepaisant visų jį ištikusių asmeninių ir profesinių kančių.”
Ehrlicho knygoje nagrinėjama, kaip visuomenės susijaudinimas dėl vaisto padidino Ivy sizifo siekį atlikti klinikinius tyrimus ir federalinį vaisto patvirtinimą iki visos šalies, pritraukdamas A sąrašo šalininkus, tokius kaip kino žvaigždė Gloria Swanson ir aplinkosaugininkė Rachel Carson, vėžiu serganti pacientė, kuri trumpam ir nesėkmingai sirgo. pati juo gydėsi.
Kova dėl „sąžiningų Krebiozeno bandymų“, kurie, šalininkų manymu, parodys jo veiksmingumą kartą ir visiems laikams, supriešino juos su federalinėmis reguliavimo institucijomis, pagrindine medicina ir AMA. Ivy ir Durovic apkaltino AMA sąmokslu su galingais korporatyviniais interesais, kad Krebiozenas nepatektų į rinką po to, kai nepavyko perimti jo kontrolės.
Kai FDA atsisakė licencijuoti šį vaistą, įpykę demonstrantai apgulė Baltuosius rūmus, o vėžiu sergantys pacientai mojavo piketais, skelbiančiais: „Man reikia Krebiozeno, kad gyvenčiau“.
„Krebiozenas yra vienas epizodas iš ilgos, apgailėtinos tokių epizodų serijos, ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl norėjau apie tai parašyti“, – sakė Ehrlichas. „Jame buvo tiesiog spalvingi personažai, įskaitant Ivy, Stoddard ir Douglas“.
Ivy buvo žymus fiziologas ir medicinos etikas, liudijęs kaip AMA atstovas Niurnbergo teismo procese, o žurnalas „Time“ kažkada buvo pramintas „JAV mokslo sąžine“. Jo draugas Douglasas buvo aistringas demokratų įstatymų leidėjas ir apdovanotas karo didvyriu, kuris tapo vienu didžiausių Krebiozeno rėmėjų ir svarbiausių įstatymų leidybos rėmėjų.
„Ir, kaip ir Ivy, kai Douglasas tam įsipareigojo, jis įsigilino ir nebuvo nuo to atgrasytas“, – sakė Ehrlichas.
Autoriaus teigimu, jei ne Ivy žvaigždės galia, politiniai ryšiai, santykiai su spauda ir federalinių agentūrų painiava dėl to, kuri iš jų atsakinga už jos reguliavimą, Krebiozeno ginčas greičiausiai būtų užgesęs greičiau.
Ehrlichas nagrinėja istorines sąlygas, kurios egzistavo, kai Krebiozenas išgarsėjo, ir kaip jos gali sustiprinti ginčus dėl narkotikų.
Ehrlichas tyrinėdamas audringą Krebiozeno istoriją, jis pažymi, kad tai buvo tarp beveik 150 stebuklingų vėžio gydymo būdų, kurie vienu ar kitu metu buvo reklamuojami. „Krebiozeno“ ginčas nukopijavo daugelio prieš tai buvusių brouhaha modelius ir numatė daugelį po jo kilusių, įskaitant prieštaringus COVID-19 gydymo būdus, tokius kaip hidroksichlorokvinas, sakė Ehrlichas.
„Žmonės turėtų žinoti, kad tokie dalykai kartais nutinka“, – sakė Ehrlichas. „Krebiozeno istorija yra aštrus priminimas, kad šios kančios nėra nieko naujo, bet turi daug istorinių precedentų. Tai taip pat priminimas apie žalą, kuri gali būti padaryta, kai keiksmažodžiai ir visa su juo susijusi netiesa lieka nekontroliuojami per ilgai. “