Remiantis Pitsburgo universiteto ir Johns Hopkins universiteto tyrėjų tyrėjų tyrimu, per keletą mėnesių nuo Pensilvanijos medicininės kanapių programos, pridedant nerimą kaip kvalifikacinę sąlygą, ši diagnozė greitai pakilo tapti labiausiai paplitusios kanapių sertifikatuose. Tyrimas buvo paskelbtas Vidaus medicinos metraščiai.
Iki šiol 39 valstijos turi medicininių kanapių programas, turinčias lėtinį skausmą ir potrauminio streso sutrikimą (PTSS), istoriškai atitinkamai dalyvių labiausiai paplitusią ir antrą dažniausiai pasitaikančią kvalifikacinę diagnozę. Pastaraisiais metais kelios valstijos, įskaitant Pensilvaniją, į savo programas įtraukė nerimą.
„Mes nustatėme, kad nerimo pridėjimas kaip kvalifikacinė sąlyga iš esmės pakeitė Pensilvanijos medicininių kanapių programos makiažą“, – sakė atitinkantis autorius Colemanas Drake'as, Ph.D., Pitto visuomenės sveikatos mokyklos sveikatos politikos ir vadybos katedros docentas.
Tyrėjai išanalizavo Pensilvanijos sveikatos duomenų departamento apie 1 730 600 medicininių kanapių pažymėjimus, išduotus nuo 2017 m. Lapkričio mėn.
Komanda nustatė, kad per tą laiką kiekvieną mėnesį kiekvieną mėnesį išleistų sertifikatų skaičius. Prieš išplėsdamas kvalifikacinių sąlygų sąrašą, lėtinis skausmas sudarė liūto diagnozių dalį – 67%, po to – 16% PTSS.
Pridėjus nerimą, šie skaičiai sumažėjo atitinkamai iki 41%ir 11%, o nerimas greitai tapo dažniausia diagnoze – 60%. Kai kuriuose sertifikatuose buvo išvardytos kelios sąlygos.
Komanda negalėjo nustatyti, kaip paveikė bendrą programos dydį, ir kiek dalyvių pridėjo ar perėjo į nerimą nuo kitos diagnozės ar pirmą kartą įtraukė į programą.
Įrodymai, patvirtinantys kanapes kaip veiksmingą nerimo sutrikimų gydymą, yra nedaug, palyginti su kitomis kvalifikacinėmis sąlygomis, ypač lėtiniu skausmu, pažymi Drake.
„Nerimo pridėjimas prie programos pacientams gali netyčia signalizuoti, kad kanapės yra veiksmingos ją gydyti, nepaisant įrodymų trūkumo, kuris yra susijęs su“, – sakė jis.
„Tuo pat metu kanapės gali pagerinti kai kuriuos sveikatos rezultatus, palyginti su alternatyviu gydymu, atsižvelgiant į asmenį ir jo aplinkybes.” Tačiau dėl biurokratijos ir finansavimo trūkumo, kuris istoriškai apribojo kanapių tyrimus, taip pat dėl to, kad trūksta granuliuotesnių duomenų iš medicininių ir suaugusiųjų kanapių programų,-šis nežinomas išlieka.
„Skubus užpildyti šias žinių spragas yra gana aišku, atsižvelgiant į kanapių vartojimo padidėjimą per pastarąjį dešimtmetį, ir dideli kanapių rinkų pokyčiai, kaip mes pastebėjome šiame tyrime“, – sakė Drake'as.
Kiti tyrimo autoriai buvo Linh Tran ir Matthew Eisenberg, Ph.D., iš Johns Hopkins universiteto „Bloomberg“ visuomenės sveikatos mokyklos.