Mažylio mama padavė ieškinį Teksaso vaikų darželiui, teigdama, kad darbuotojai maitino 3 metų žuvies lazdeles. Ji sako, kad mergina tada patyrė sunkią alerginę reakciją.
Savo teisiniame skunde Danielle Levy teigia, kad vaikų darželis „Allen Knowledge Beginnings“ iš karto neiškvietė skubios pagalbos ir nesilaikė jos vaiko skubios alergijos plano dėl alergijos žuvims. Levy sako, kad su ja susisiekė darbuotojas ir ji paskambino 911.
2024 m. vasario mėn. pateiktame ieškinyje aprašomas incidentas Alene, Teksaso centre. Jame rašoma, kad po to, kai 2022 m. liepą pietums buvo pamaitinta žuvies lazdelėmis, Levy dukra pradėjo patirti anafilaksiją.
Ant kostiumo rašoma, kad mažylis „buvo rastas vonioje be drabužių, verkia ir vos kvėpuoja, ištinęs liežuvį, lūpas ir veidą“.
Pagal ieškinį greitosios pagalbos medikai mergaitę anafilaksiją gydė dviem epinefrino injekcijomis ir geriamaisiais vaistais, kai nuvežė ją į ligoninę.
Levy cituoja respondentus, sakančius, kad jos dukra galėjo neišgyventi, jei jiems būtų paskambinta vos po penkių minučių.
„Pažodžiui gyvybės ar mirties situacijoje, susijusioje su mano dukters gyvybe, Allenas Knowledge Beginnings nesugebėjo greitai veikti“, – sakoma Levy pareiškime. „Tai siutina, ir man palengvėja, kad ji vis dar čia, nes pirmieji atsakytojai, su kuriais susisiekiau.
„Allen Knowledge Beginnings“ priklauso „KinderCare“ mokymosi centrams, kurie valdo daugiau nei 2300 vietų Jungtinėse Valstijose. „KinderCare“ nekomentuoja laukiančio teisminio ginčo, „Alergic Living“ sakė atstovas spaudai.
Levy taip pat tvirtina, kad šis incidentas buvo antras kartas per mėnesį, kai jos dukrai buvo patiekta žuvis. Tai įvyko nepaisant jos skubios alergijos plano. Ieškinyje teigiama, kad anksčiau Levy įsikišo prieš jos vaikui valgant žuvį.
Žuvies lazdelės, alergijos mokymas
Mažylio mama reikalauja atlyginti žalą už medicinines išlaidas, prarastą atlyginimą ir patirtas kančias. Teisme reikalaujama, kad prisiekusiųjų teismas išnagrinėtų įvairius aplaidumo aspektus ir atlygintiną žalą.
Be vaiko maitinimo žuvies lazdelėmis, ieškinyje teigiama, kad vaikų darželis 3 metų vaikui žlugo keliais būdais.
Be skubios pagalbos plano nesilaikymo, skunde teigiama, kad vaikų darželis buvo aplaidus ir neapmokė visų slaugytojų apie jos alergiją ir maisto alergijos saugą. Taip pat teigiama, kad centras neiškabino privalomų įspėjimų apie alergiją maistui klasėje ar ant maisto padėklų.
„Danielle ėmėsi visų būtinų atsargumo priemonių, kad užtikrintų savo dukters saugumą“, – teigiama ieškinyje. Levy informavo Allen Knowledge Beginnings apie dukters alergiją, kai ji užsiregistravo centre, likus keturiems mėnesiams iki anafilaksinės reakcijos. Ieškinyje teigiama, kad tai yra dokumentuojama priėmimo formose ir alergijos skubios pagalbos plane.
Skunde kaltinami globėjai, kad jie nepaisė žinomo vaiko alergijos ir alergijos plano, įskaitant ankstesnį incidentą, kai ji vos nevalgė žuvies.
Jame taip pat teigiama, kad dviejų valstybinių agentūrų atliktas tyrimas nustatė, kad vaikų darželis pažeidė darželių licencijavimo taisykles. Tai susiję su maisto, kuris skubios pagalbos plane buvo nurodytas kaip alergenas, patiekimu vaikui.
Levy advokatas Russellas Buttonas iš „The Button“ advokatų kontoros teigia, kad byla neapsiriboja teisinėmis problemomis. Tai „ryškus priminimas, kad tokie vaikų darželiai kaip Allen Knowledge Beginnings yra atsakingi už mažylių, kuriuos darbštūs tėvai patiki globoti, gyvybes“.