Jei nesutariate su draugu ar kolega, nesantaika manote, kad esate teisus, naujas tyrimas rodo, kodėl iš tikrųjų galite klysti.
Tyrėjai išsiaiškino, kad žmonės iš prigimties mano, kad turi visą informaciją, reikalingą sprendimui priimti arba savo pozicijai palaikyti, net kai to neturi.
Tyrėjai tai pavadino „informacijos adekvatumo iliuzija“.
„Mes nustatėme, kad apskritai žmonės nesiliauja galvoję, ar gali būti daugiau informacijos, kuri padėtų jiems priimti labiau pagrįstą sprendimą“, – sakė tyrimo bendraautorius Angusas Fletcheris, Ohajo valstijos universiteto anglų kalbos profesorius. universiteto projekto naratyvo narys.
„Jei pateiksite žmonėms keletą informacijos, kuri, atrodo, sutampa, dauguma pasakys „tai skamba teisingai“ ir su tuo sutiks.
Tyrimas buvo paskelbtas žurnale PLOS ONE. Fletcher baigė darbą su bendraautoriais Hunteriu Gehlbachu, Johnso Hopkinso universiteto Edukologijos mokyklos švietimo psichologu, ir Carly Robinson, Stanfordo universiteto Švietimo mokyklos vyresniąja mokslo darbuotoja.
Tyrime dalyvavo 1 261 amerikietis, kuris dalyvavo internete.
Jie buvo suskirstyti į tris grupes, kurios perskaitė straipsnį apie išgalvotą mokyklą, kurioje trūko pakankamai vandens. Viena grupė perskaitė straipsnį, kuriame tik buvo nurodytos priežastys, kodėl mokykla turėtų susijungti su kita, kurioje buvo pakankamai vandens; antrosios grupės straipsnyje buvo pateiktos tik priežastys likti atskirai ir tikėtis kitų sprendimų; o trečioji kontrolinė grupė perskaitė visus argumentus už mokyklų susijungimą ir pasilikimą atskirai.
Išvados parodė, kad dvi grupės, kurios perskaitė tik pusę istorijos – arba tik už susijungimą, arba tik prieš susijungimą – vis dar tikėjo, kad turi pakankamai informacijos, kad priimtų gerą sprendimą, sakė Fletcheris. Dauguma jų teigė, kad laikysis perskaitytame straipsnyje pateiktų rekomendacijų.
„Tie, kurie turėjo tik pusę informacijos, iš tikrųjų buvo labiau pasitikintys savo sprendimu susijungti arba likti atskirai nei tie, kurie turėjo visą istoriją“, – sakė Fletcheris.
„Jie buvo visiškai tikri, kad jų sprendimas buvo teisingas, nors ir neturėjo visos informacijos.
Be to, dalyviai, turėję pusę informacijos, teigė manantys, kad dauguma kitų žmonių priims tokį patį sprendimą.
Iš tyrimo buvo viena gera žinia, sakė Fletcheris. Kai kurie dalyviai, kurie skaitė tik vieną istorijos pusę, vėliau perskaitė argumentus už kitą pusę. Ir daugelis tų dalyvių buvo pasirengę pakeisti savo nuomonę, kai tik sužinos visus faktus.
Jis sakė, kad tai gali neveikti visą laiką, ypač esant įsisenėjusioms ideologinėms problemoms. Tokiais atvejais žmonės gali nepasitikėti nauja informacija arba bandyti ją pertvarkyti, kad atitiktų jų jau egzistuojančius požiūrius.
„Tačiau dauguma tarpasmeninių konfliktų nėra susiję su ideologija. Tai tik nesusipratimai kasdieniame gyvenime”, – sakė Fletcheris.
Šios išvados papildo mokslinius tyrimus, susijusius su vadinamuoju naivumu realizmu, žmonių įsitikinimu, kad jų subjektyvus situacijos supratimas yra objektyvi tiesa, aiškino Fletcheris. Naivaus realizmo tyrinėjimai dažnai sutelkiami į tai, kaip žmonės skirtingai supranta tą pačią situaciją.
Tačiau informacijos adekvatumo iliuzija rodo, kad žmonės gali turėti tą patį supratimą, jei jie abu turi pakankamai informacijos.
Fletcheris, tyrinėjantis, kaip žmonėms įtaką daro istorijų galia, teigė, kad žmonės turėtų įsitikinti, kad jie turi visą istoriją apie situaciją, prieš imdamiesi pozicijos ar priimdami sprendimą.
„Kaip mes nustatėme šiame tyrime, yra numatytasis režimas, kai žmonės mano, kad žino visus svarbius faktus, net jei nežino“, – sakė jis.
„Pirmasis jūsų žingsnis, kai nesutinkate su kuo nors, turėtų būti pagalvojimas: „Ar yra kažko, ko man trūksta, kas padėtų man pamatyti jų perspektyvą ir geriau suprasti jų poziciją? Taip galima kovoti su šia informacijos adekvatumo iliuzija“.