Kodėl taip sunku studijuoti mitybą?

Kodėl taip sunku studijuoti mitybą?

Gyvensena mityba, dietos, judėjimas

Ar pienas yra geras ar blogas sveikatai? Ar cholesterolis yra blogis? Ar raudona mėsa žudo ar gydo? Ar ketogeninė dieta yra Dievo dovana ar pavojus sveikatai? Ar veganiška, vegetariška, pescatarian ar žalio maisto dieta gali pratęsti gyvenimą be ligų?

Mityba yra apipinta daugybe painiavos. Kodėl taip sunku nustatyti, ar maistas yra naudingas ar žalingas sveikatai?

Medicinos moksle sunku įrodyti bet kokią teoriją. Mitybos mokslas niekuo nesiskiria, tačiau turi ir unikalių iššūkių. Šioje savybėje pateikiame tik kai kuriuos iš šių kliūčių.

Nepaisant daugybės problemų, su kuriomis susiduria mitybos mokslininkai, labai svarbu suprasti, kurie maisto produktai naudingi ar kenkia sveikatai.

Be to, visuomenė vis labiau domisi būdų, kaip pagerinti sveikatą per dietą. Nutukimas ir diabetas dabar yra labai paplitę ir abu turi mitybos rizikos veiksnių. Tai dar labiau padidino bendrą susidomėjimą.

Visos mokslinių tyrimų sritys didesniu ar mažesniu laipsniu susiduria su toliau išvardytomis problemomis, tačiau dėl to, kad mityba yra labai svarbi žmonių darbotvarkėje, problemos atrodo padidintos.

Besikeičiantis pasaulis

Nors vanduo yra purvinas ir sunkiai pravažiuojamas, mitybos tyrimų srityje pasiekta didelių pergalių. Pavyzdžiui, mokslininkai nustatė, kad vitaminas C apsaugo nuo skorbutastai beriberi išsivysto dėl tiamino trūkumo, o vitamino D trūkumas sukelia rachitas.

Visais šiais atvejais yra ryšys tarp konkretaus junginio ir konkrečios būklės. Tačiau vaizdas retai būna toks aiškus. Tai ypač aktualu, kai tiriamos sąlygos, kuriose veikia keli veiksniai, pvz., nutukimas, osteoporozė, diabetas ar širdies liga.

Be to, laikui bėgant keitėsi ir su mityba susijusios sąlygos: dažniausia grėsmė sveikatai buvo trūkumai, o Vakarų šalyse šiandien pagrindinis rūpestis yra persivalgymas.

Maisto vaidmens sveikatai ir ligoms supratimas yra labai svarbus ir nusipelno dėmesio. Šioje funkcijoje aptariame kai kurias priežastis, dėl kurių mitybos tyrimai atrodo tokie neryžtingi, sunkūs ir tiesiog painūs.

„Tobulas“ mitybos tyrimas

Idealiame pasaulyje norint suprasti tam tikro maisto, pavyzdžiui, goji uogų, poveikį sveikatai, eksperimentas būtų maždaug toks:

Mokslininkai įdarbina 10 000 dalyvių (vyrų ir moterų iš įvairių tautybių ir etninių grupių) ir 10 metų apgyvendina juos laboratorijoje. Visą laiką mokslininkai kiekvieną žmogų maitina ta pačia dieta, tačiau yra vienas skirtumas: pusė dalyvių goji uogas vartoja slapta – galbūt sumaišytas su vaisių kokteiliu.

Tyrimo metu draudžiamas alkoholis ir tabakas.

Dalyviai taip pat turi mankštintis tiek pat laiko kiekvieną dieną; jei kai kurie žmonės daugiau mankštintųsi, jie galėtų tapti sveikesni, neatsižvelgiant į jų suvartojamų goji uogų kiekį. Tai iškreiptų duomenis.

Nei tyrėjai, nei dalyviai nežino, kas gauna goji uogų kokteilį; jei dalyviai žinotų, kad gauna „supermaistą“, jiems gali būti naudingas placebo efektas. Šis vadinamasis dvigubas aklas yra gyvybiškai svarbus atliekant klinikinius tyrimus.

Dešimtmetį trukusio tyrimo metu mokslininkai intensyviai stebi dalyvių sveikatą. Tai gali apimti reguliarius kraujo tyrimus ir medicininį vaizdą.

Žinoma, astronominė tokio tipo studijų kaina yra pati pirmoji kliūtis. Be to, etika ir geras protas sako, kad tai neįmanoma.

Vietoj tobulumo

Mitybos tyrimai turi padaryti tam tikrų nuolaidų, nes tobulo tyrimo neįmanoma pasiekti. Taigi, atlikdami „stebėjimo tyrimus“, mitybos mokslininkai ieško sąsajų tarp to, ką žmogus vartoja, ir dabartinės ar būsimos sveikatos būklės.

Stebėjimo tyrimai gali būti neįtikėtinai naudingi. Taikydami šį metodą mokslininkai įrodė, kad tabakas sukelia plaučių vėžį ir kad mankšta yra naudinga mums.

Tačiau šie tyrimai toli gražu nėra tobuli.

Viena iš problemų, susijusių su stebėjimo tyrimais, yra mokslininkų pasikliovimas pačių praneštu maisto suvartojimu. Jie prašo dalyvių tam tikrą laiką užsirašyti viską, ką valgė, arba prisiminti, ką valgė praeityje. Tai gali reikšti vakarykštę ar kelis mėnesius anksčiau.

Tačiau žmogaus prisiminimas toli gražu nėra tobulas. Be to, kai kurie žmonės gali sąmoningai praleisti tam tikrus maisto produktus, pvz., trečią saldainių batonėlį dieną. Be to, dalyviai ne visada žino tikslų savo porcijų dydį arba, pavyzdžiui, visą ingredientų sąrašą restorane ar maisto išsinešimui.

Tyrimai dažnai užduoda klausimus apie ilgalaikį mitybos komponento poveikį sveikatai. Tačiau mokslininkai linkę gauti informaciją apie mitybą tik vienu ar dviem momentais. Tiesą sakant, per dešimtmetį žmonių mityba gali iš esmės pasikeisti.

Problemos, susijusios su maistinių medžiagų suvartojimo matavimu, yra taip įsišaknijusios, kad kai kurie autoriai savarankišką ataskaitų teikimą vadina pseudomokslas.

Pramonės vaidmuo

Šios problemos paskatino labai kritišką tyrimą, kuris pasirodė žurnale PLOS Oneatskirti duomenis iš Nacionalinio sveikatos ir mitybos tyrimo tyrimo (NHANESAS).

NHANES, prasidėjęs septintajame dešimtmetyje, „yra studijų programa, skirta suaugusiųjų ir vaikų sveikatai ir mitybos būklei įvertinti Jungtinėse Valstijose“. Ekspertai naudojasi šiomis išvadomis vadovaudamiesi visuomenės sveikatos politika JAV

Pagrindinis NHANES duomenų rinkimo metodas yra 24 valandų mitybos prisiminimo interviu. Tyrėjai naudoja šią informaciją apskaičiuodami energijos suvartojimą.

Kritinio dokumento autoriai daro išvadą, kad „galimybė įvertinti gyventojų suvartojamų kalorijų tendencijas ir sukurti empiriškai pagrįstą viešąją politiką, susijusią su mitybos ir sveikatos santykiais iš JAV mitybos stebėjimo, yra labai ribota“.

Savo nuomonės straipsnyje pagrindinis autorius Edwardas Archeris nesiveržia ir paaiškino, kad jų dokumentas parodė, kad „maždaug 40 metų ir daug milijonų dolerių JAV mitybos stebėjimo duomenys buvo mirtinai klaidingi. (…) mitybos epidemiologijoje (…) šie rezultatai yra įprasti.

Čia mes sutinkame dviašmenį pramonės kardą: The PLOS One Straipsnyje teigiama, kad finansavimas kritiniam tyrimui „suteiktas iš neribotos The Coca-Cola Company mokslinių tyrimų stipendijos“.

Pramonės finansavimas tikrai nepaneigia tyrimų išvadų, tačiau tai turėtų paskatinti mus susimąstyti, ką finansuotojas galėtų gauti iš tokių tyrimų. Šiuo atveju įmonei, gaminančiai saldžius gėrimus, gali būti naudinga destabilizuoti žmonių tikėjimą tyrimais, kurie mano, kad jų produktai yra nesveiki.

Galbūt šis pavyzdys yra šiek tiek neįprastas; dažniausiai suinteresuota pramonė finansuos tyrimus, įrodančius produkto naudą.

Pavyzdžiui, Kalifornijos riešutmedžio komisija reguliariai finansuoja tyrimai darydami išvadą, kad graikiniai riešutai mums naudingi. Tuo tarpu vienas tyrimas, kurį remia JAV Highbush Blueberry Taryba, išdidžiai teigia:

„Plačiai sutariama, kad galima besąlygiškai rekomenduoti reguliariai vartoti skanias, prinokusias mėlynes.

Norėdami daugiau sužinoti apie šią temą, skaitykite mūsų straipsnį apie cukraus pramonę ir apie tai, kaip ji manipuliavo moksliniu diskursu savo naudai.

Pakartotinai, jei tyrimas užtikrina pramonės finansavimą, tai nereiškia, kad žmonės turėtų atmesti išvadas iš rankų. Tačiau tai turėtų suteikti peno apmąstymams.

Kitas žurnalo tyrimas PLOS medicina nagrinėjo pramonės finansavimo poveikį gaiviųjų gėrimų, sulčių ir pieno tyrimams.

Autoriai daro išvadą: „Su mityba susijusių mokslinių straipsnių pramonės finansavimas gali pakreipti išvadas rėmėjų produktų naudai, o tai gali turėti reikšmingų padarinių visuomenės sveikatai“.

Norėdami padidinti painiavą, žiniasklaida linkusi sustiprinti šias išvadas. Jei, pavyzdžiui, šokolado gamintojo finansuotame tyrime daroma išvada, kad šokoladas prailgina gyvenimą, žiniasklaidos priemonės tiksliai pakartos išvadas, dažnai nemindamos finansuotojų ar neaptardamos tyrimo apribojimų.

Pasinerimas į sudėtingumą

Kita problema, kuri, atrodo, kamuoja mitybos tyrimus, yra sudėtingumas. Kartais tyrimas sutelkiamas į tik vieno konkretaus maisto produkto ar junginio poveikį sveikatai. Tai šiek tiek lengviau valdyti.

Tačiau dažnai tyrimais bandoma ištirti tam tikros dietos poveikį. Pavyzdžiui, Viduržemio jūros dieta pastaraisiais metais sulaukė daug dėmesio.

Sunkumas yra tas, kad vieno žmogaus Viduržemio jūros dietos versija gali labai skirtis nuo kito žmogaus versijos. Pavyzdžiui, vienas žmogus gali išgerti vieną nedidelę taurę raudonojo vyno, 25 alyvuoges ir artišoką kiekvieną dieną, o kitas, kuris gali būti toje pačioje tyrimo grupėje, gali negerti vyno ir nevalgyti nei alyvuogių, nei artišokų.

Susijusi problema yra pakeitimas: pavyzdžiui, jei kas nors nevalgo mėsos, greičiausiai jis pakeis mėsą kitais baltymų šaltiniais, tokiais kaip pupelės ar ankštiniai augalai. Taigi, lyginant dietas, kuriose yra mėsos, su tomis, kuriose nėra, bet koks poveikis sveikatai gali būti ne dėl mėsos trūkumo, o dėl kitų maisto produktų pridėjimo.

Kiekvienos rūšies vaisiuose ir daržovėse yra daugybė junginių, o jų tipas ir kiekis gali skirtis priklausomai nuo to, kur jie auga, kaip žmonės juos gabena ir saugo, kaip apdoroja ir apdoroja. virėjas juos.

Yra tiek daug kintamųjų, į kuriuos reikia atsižvelgti, kad net tada, kai tyrimas randa statistiškai reikšmingą rezultatą, sunku nustatyti, ar jis iš tikrųjų buvo gautas iš tiriamo maisto.

Žinoma, žmonės yra tokie pat įvairūs, kaip ir maistas, kurį jie vartoja. Valgant vieną žemės riešutą, žmogus gali gauti naudingų maistinių medžiagų, o tas pats žemės riešutas gali būti mirtinas alergiškiems žmonėms.

Vienas 2015 metų studija daro tą patį, bet subtilesniu būdu. Mokslininkai nuolat matavo 800 dalyvių gliukozės kiekį kraujyje ir nustatė „didelį atsako į identišką maistą kintamumą“.

Autoriai aiškina, kad tai rodo, kad „universalios mitybos rekomendacijos gali turėti ribotą naudą“.

Painiojančių kintamųjų rykštė

Norint paaiškinti šią problemą, gali būti naudinga apibūdinti įsivaizduojamo (bet ne visiškai išgalvoto) tyrimo išvadas: žmonės, kurie valgo daug špinatų, gyvena 5 metus ilgiau nei žmonės, kurie nevalgo špinatų.

Iš šio rezultato galima greitai padaryti išvadą, kad špinatai prailgina gyvenimo trukmę. Tačiau prieš skubant kaupti atsargas, verta pagalvoti apie alternatyvas.

Šiuo atveju pailgėjusi gyvavimo trukmė gali būti ne vien dėl špinatų; žmogus, kuris valgo daug špinatų, gali valgyti ir daug kitų daržovių. Ir atvirkščiai, žmogus, kuris nevalgo špinatų, gali valgyti mažiau daržovių.

Be to, kas nors, kas reguliariai valgo daržoves, greičiausiai mėgaujasi kitomis sveikomis pramogomis, pavyzdžiui, mankšta. Kas nors, kas niekada nevalgo špinatų, gali būti mažiau linkęs sportuoti.

Žinoma, tai visos prielaidos, tačiau akivaizdu, kad kiti veiksniai yra susiję su špinatų vartojimu, ir tai gali turėti įtakos rezultatams.

Daugumoje tyrimų mokslininkai bando „kontroliuoti“ šiuos kintamuosius. Tačiau visada yra rizika, kad koks nors neišmatuotas veiksnys yra reikšmingas pakeičiant išvadas.

Žinoma, painūs kintamieji turi įtakos visoms medicinos mokslo sritims, tačiau kadangi dieta ir gyvenimo būdas yra taip glaudžiai susiję, jie kelia ypatingą pavojų mitybos tyrimams.

Pranešimas parsinešti į namus

Mityba yra painiavos minų laukas. Nustatyti, kas sveika, o kas ne, gali būti iššūkis. Nors galime būti gana tikri, kad vaisiai ir daržovės mums naudingi, o produktai, kuriuose yra daug riebalų, daug druskos ir cukraus, ne, yra daug pilkų vietų.

Vienas studijuoti Tai, kad sumaištį mitybos moksle palengvina, apima mokslinius tyrimus, susijusius su 50 ingredientų, atsitiktinai atrinktų iš kulinarinių knygų. Tai buvo pipirai, veršiena, citrina, morkos, omarai, romas, razinos ir garstyčios.

Remiantis straipsniu, iš šių 50 ingredientų 40 buvo susiję su vėžio rizikos padidėjimu arba sumažėjimu. Savo išvadoje tyrimo autoriai rašo, kad „(m) bet kokie atskiri tyrimai išryškina neįtikėtinai didelį poveikį, nors įrodymai yra silpni“.

Taigi, ką mes galime padaryti? Mokslininkai turėtų nuolat tobulinti savo studijų metodus ir papildyti tai, ką jau žinome. Vartotojai, plačioji visuomenė ir žiniasklaidos priemonės turi būti kritiškesnės.

Apskritai mitybos pasaulyje greitų atsakymų nėra. Tačiau kadangi mums visiems reikia valgyti, susidomėjimas vargu ar išnyks, o mokslas ir toliau žengs į priekį.