JK Nacionalinis sveikatos ir priežiūros kompetencijos institutas (NICE) atsisakė rekomenduoti du naujus Alzheimerio narkotikus įprastiniam NHS naudoti Anglijoje. Šis sprendimas, nuviliantis kai kurias demencijos paveiktas šeimas, atspindi atsargų ir įrodymais pagrįstą požiūrį, kuris apsaugo pacientus ir valstybines lėšas.
Aptariami narkotikai – „Lecanemab“, kuriuos padarė Eisai, ir Eli Lilly, pagamintų, sulaukė didelio dėmesio, o antraštės juos pavertė „proveržtu“ gydymu ir „stebuklingu“ vaistais. Tačiau NICE turi ilgą istoriją, kai atidžiai tikrinama naujų demencijos vaistų, ir, kaip ir ankstesniais atvejais, ji iškėlė svarbius klausimus apie tai, kiek naudos iš šių vaistų iš tikrųjų teikia.
Pagrindinis teiginys yra tas, kad šie vaistai gali atidėti Alzheimerio ligos progresavimą maždaug nuo keturių iki šešių mėnesių žmonių, sergančių ankstyvos stadijos liga. Tai nėra nieko, bet tai taip pat nėra dramatiškas kai kurių antraščių poslinkis.
Taip pat svarbu atskirti klinikinių tyrimų rezultatus ir tai, kaip gydymas veikia kasdienėje priežiūroje. Tyrimo sąlygos yra kontroliuojamos ir selektyvios, tuo tarpu NHS gydo daug platesnį pacientų derinį.
Yra ir kitų veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti. Šie vaistai kyla su rizika, įskaitant smegenų patinimo ir kraujavimo potencialą, ir jiems reikia invazinių tyrimų, tokių kaip juosmens punkcija ar įprastas smegenų skenavimas, prieš gydymą ir jo metu. Infuzijos taip pat turi būti pristatytos ligoninėje per daugelį mėnesių. Kai kuriems pacientams ši našta gali būti didesnė už kuklią naudą.
Kita problema yra ta, kad mes dar nežinome, ar nauda trunka ilgiau nei 18 mėnesių bandymo laikotarpį. „Nice“ turi pagrįsti savo sprendimus ilgalaikėmis prognozėmis, naudodamasi nusistovėjusiomis priemonėmis, tokiomis kaip kokybės pakoreguoti gyvenimo metai, kad būtų galima pasverti naudą sveikatai, palyginti su NHS išlaidomis. Šie sprendimai dažnai apima sudėtingus modelius – ir protingi žmonės gali skirtingai interpretuoti įrodymus.
Kaina taip pat vaidina svarbų vaidmenį. JAV narkotikų kaina yra iki 25 000 svarų sterlingų vienam pacientui per metus. Nors įmonės gali pasiūlyti NHS nuolaidas, NICE vis tiek turi apsvarstyti, ar tie patys pinigai gali padaryti daugiau gero kitoje sveikatos sistemoje.
Šiuo atveju Nica padarė išvadą, kad naujojo Alzheimerio gydymo nauda vis dar yra per maža, kad būtų galima pateisinti papildomas išlaidas esant dabartinei kainos taškui – kai kurių ekspertų palaikomas sprendimas.
Notingemo universiteto demencijos tyrimų profesorius Tomas Deningas apibūdino naudą kaip „minimalią“, ir perspėjo, kad jie gali atitraukti kitus prioritetus, pavyzdžiui, teikti gerą priežiūrą ir paramą žmonėms, jau sergantiems demencija.
Šildomos diskusijos
Nepaisant to, diskusijos tapo karštos. Kai kurios narkotikų kompanijos teigė, kad JK sistema yra ydinga, ir tai rodo, kad net nemokamai siūlyti savo narkotikus nepakaktų patvirtinti. Bet tai neteisingai supranta, kaip malonu. Vertinti visas išlaidas, ne tik narkotikus, bet ir nuskaitymus, infuzijas ir stebėjimą-nėra yda, tai yra atsakingo sprendimų priėmimo dalis.
Čia yra ankstesnių 2000 -ųjų ginčų aidai, kai įmonės bandė viešai spausti malonumą pakeisti savo sprendimus. Tačiau istorija rodo, kad ši strategija retai veikia. Ministrai nuolat palaikė NICE nepriklausomybę, o agentūros įrašai rodo, kad ji paprastai sako „taip“ – arba bent jau tam tikromis sąlygomis – net ir labai brangiems narkotikams, kur įrodymai patvirtina jų naudojimą.
Dabartinis sprendimas vis dar yra „galutinis projektas“. Abi bendrovės iki liepos 3 d. Turi komentuoti ar kreiptis. 2007 m. Eisai kreipėsi į teismą ir pralaimėjo. Šį kartą apeliacija yra labiau tikėtina.
Nicos sprendimo principų supratimas padeda šiam rezultatui pateikti į kontekstą. Tai nėra sprendimai, priimti lengvai. Jie atspindi kruopštų įrodymų, rizikos, išlaidų ir naudos pusiausvyrą pacientams – ir, svarbiausia, įsipareigojimas sąžiningai, kaip naudojami NHS ištekliai.