Klaidingų nuomonių apie disleksiją laikosi specialistai, kurie vertina vaikų mokymosi sunkumus, rodo naujas tyrimas, kuriame reikalaujama įrodymais pagrįstų standartizuotų vertinimo procedūrų.
Durhamo universiteto vadovaujamas tyrimas parodė, kad beveik pusė tyrime dalyvavusių disleksijos specialistų tikėjo bent vienu neįrodytu disleksijos rodikliu, dėl kurio vaikams gali būti neteisingai diagnozuota.
Apklausoje, kurioje dalyvavo 275 disleksijos specialistai, labiausiai paplitęs mitas, kuris nėra pagrįstas tvirtais įrodymais, buvo tai, kad disleksija sergantys žmonės laiškus skaito atvirkštine tvarka, tuo tiki 61 % specialistų.
Kiek daugiau nei 30% specialistų taip pat manė, kad raidžių šokinėjimas yra pagrindinė disleksijos ypatybė. Tačiau šiuo metu nėra įrodymų, kad kuris nors iš jų yra patikimi disleksijos rodikliai.
Apklausa buvo skirta daugeliui JK specialistų, dalyvaujančių vertinant studentus dėl disleksijos, pavyzdžiui, disleksijos specialistams, specialistams vertintojams ir švietimo psichologams. Jų buvo klausiama apie vertinimus, kuriuos jie naudojo, kaip jie priima sprendimus dėl diagnozės ir kokie, jų nuomone, yra disleksijos rodikliai.
Nors daugiau nei 75% specialistų naudojo specifinių mokymosi sunkumų (SpLD) vertinimo standartų komiteto (SASC) rekomenduojamus vertinimus, daugiau nei 82% respondentų naudojo ir papildomas priemones. Dalyviai išvardijo dar 71 skirtingą priemonę, o tai rodo, kad vertinimo proceso metu profesionalai naudoja daugybę skirtingų testų.
JK šiuo metu nėra oficialių politikos gairių, kaip apibrėžti ir identifikuoti mokinius, turinčius disleksijos ar kitų mokymosi sunkumų. Vietoj to, diagnostikos procedūrų ir standartų kūrimo pareiga labai priklauso nuo įvairių nepriklausomų profesinių organizacijų.
Tyrėjai ragina į vertinimo procedūras įtraukti įrodymais pagrįstas žinias ir tai vadovautis vyriausybės politika.
Tyrimas paskelbtas m Disleksijos metraščiai ir dalyvavo mokslininkai iš Durhamo universiteto ir Nacionalinio Taivano normalaus universiteto.
Pagrindinis autorius, dr. Johny Daniel iš Durhamo universiteto Edukologijos mokyklos, sakė: „Mūsų išvados rodo, kad reikia vyriausybės politikos, kuri vadovautųsi, kaip turėtų būti vertinami mokiniai, turintys skaitymo negalią, remiantis patikimais įrodymais. Taip pat svarbu, kad Disleksijos ir psichologinės asociacijos JK užtikrina, kad bet koks specialistų klaidingas supratimas būtų tiesiogiai sprendžiamas jų gairėse, kad vaikai būtų vertinami nuosekliai.
Apskaičiuota, kad iki vieno iš 10 žmonių JK turi tam tikro laipsnio disleksija.
Tyrimas atskleidė bendrą vertintojų sutarimo trūkumą, kaip nustatyti asmenį, sergantį disleksija. Daugelis pritarė nuomonei, kad disleksija yra trūkumas pagrindinėse skaitymo srityse, tačiau kai kurie kiti tai suprato kaip atskirų asmenų skaitymo ir pažinimo gebėjimų neatitikimą.
Disleksijos specialistai tyrime taip pat naudojo daugybę kitų nepagrįstų disleksijos rodiklių, tokių kaip aukštas kūrybiškumo lygis (17 %), motorinių įgūdžių problemos ar nerangumas (17 %) ir sunkumai skaitant žodžius tam tikromis spalvomis (15 %) ar šriftais. (12 proc.). Empiriniai duomenys nepatvirtina, kad tai yra disleksijos rodikliai.
Dr. Daniel pridūrė: „Ankstyvas identifikavimas yra labai svarbus, kad pagalba būtų suteikta kuo greičiau. Tačiau mūsų tyrimas rodo, kad skaitymo sutrikimų, tokių kaip disleksija, nustatymo metodai, kurie gali sukelti vaikų, labai skiriasi neteisingai diagnozuota arba visai praleista“.