Skiepijančių ligų visame pasaulyje augimas kelia grėsmę dešimtmečių visuomenės sveikatos pažangai ir kelia pavojų milijonams žmonių.
Skiepijimo aprėpties sumažėjimas JAV parodo pasaulinę problemą. Daugelio įprastų vakcinacijų, kurioms vaikams rekomenduojama 24 mėnesių amžiaus, procentai, kuriuos pateikė Imunizacijos praktikos patariamasis komitetas, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas 15 galimų ligų, kurios daugiausia dėmesio skiria potencialiai sunkioms ligoms.
Iš šio reiškinio Kanada nepavyko nepagailėti. Liepos 19 d. 2025 m. Buvo pateikta 4 206 tymų atvejai (patvirtinti 3 878, 328 tikėtini), apie kuriuos pranešė 10 jurisdikcijų (Alberta, Britų Kolumbija, Manitoba, Naujasis Brunswickas, Šiaurės Vakarų teritorijos, Nova Scotia, Ontarijas, Princo Edvardo sala, Québecas ir Saskatchewanewan).
Šis vakcinų aprėpties sumažėjimas dažnai priskiriamas dezinformacijai ir dezinformacijai. Kaip duomenų analizės tyrėjai, mes panaudojome operacijų tyrimų metodus, kad suprastume, kodėl žmonės yra skiepai. Savo tyrime mes tiriame, kaip antivakcinacijos jausmai ir požiūriai gali būti geriau suprantami naudojant integruotą požiūrį, kuriame derinama socialinio tinklo analizė su įžvalgomis apie psichologinį reaktyvumą ir e. Sveikatos raštingumo įtaką su sveikata susijusiam elgesiui.
Taigi, kas skatina skepticizmą dėl vakcinų? Tai sudėtingas asmeninių, socialinių ir aplinkos veiksnių derinys.
Kaip nusprendžia mūsų smegenys (ir dažnai suklysta)
Žmonės paprastai naudoja psichinius nuorodas, žinomus kaip heuristika, norėdami supaprastinti sudėtingas problemas.
Tikslas yra sumažinti analitines pastangas ir pagreitinti sprendimų priėmimą, o tai gali paaukoti tikslumą siekiant efektyvumo. Dėl to iškraipymai, vadinami kognityviniais šališkumais, kurie daro įtaką sprendimo ir sprendimų priėmimui.
Šie procesai daro įtaką skiepijimo sprendimams taip pat, kaip ir bet kuris kitas sprendimas.
Skepticizmas vakcinų atžvilgiu dažnai buvo susijęs su baimėmis, susijusiomis su galimu šalutiniu poveikiu. Šias baimes skatina mūsų platus polinkis pervertinti neigiamas pasekmes-mechanizmą, vadinamą rizikos suvokimo šališkumu.
Neseniai paskelbtas tyrimas Gamtos mokslinės ataskaitos Patvirtino, kad vakcinos ir varginantys asmenys yra jautresni rizikai ir suteikia nepagrįstą svorį potencialiam šalutiniam poveikiui.
Kitas tyrimas iš žurnalo Vakcina: xpažvelgė į kognityvinius šališkumus, susijusius su vakcinos dvejojimu, ir atskleidė keturis veiksnius, reikšmingai susijusius su dvejojimu. Tai yra:
- vakcinos šalutinio poveikio (skepticizmo faktoriaus) baimė,
- neatsargumas dėl rizikos neskiepyti (neigimo faktorius),
- optimistinis požiūris, manydami, kad jiems kyla mažiau ligos rizika (optimistinis šališkumo faktorius) ir
- Natūralių produktų pirmenybė (natūralumo šališkumo faktorius).
Esami įsitikinimai taip pat gali žymiai trukdyti vertinimams ir sprendimams, nes žmonės linkę ieškoti informacijos, kuri sustiprina ir patvirtina jų įsitikinimus. Patvirtinimo šališkumas trukdo racionaliai įvertinti įrodymus, susijusius su vakcinų sauga ir veiksmingumu.
Šio šališkumo poveikis tampa ypač aktualus analizuojant, kaip jautrūs asmenys yra dezinformacija – pagrindinė kliūtis skiepų įsisavinimui.
Racionalumo mitas
Darant prielaidą, kad žmonės gali priimti visiškai racionalius sprendimus, naudinga kuriant modeliavimą ir modelius, tokius kaip žaidimų teorijoje. Žaidimo teorija yra galinga analitinė priemonė, dažnai naudojama operacijų tyrimuose, siekiant suprasti reiškinius, atsirandančius dėl kelių sprendimų priėmėjų sąveikos, leidžiančios mums numatyti galimus scenarijus, kurie gali atsiskleisti.
Elgesio ekonomikos ir kognityvinės psichologijos įžvalgos rodo, kad bet kokia racionalumo prielaida dažnai yra nepaprastai optimistiška.
„Apribotas racionalumas“ apibūdina suvaržymus, kuriuose veikia priežastis. Žmonių sprendimai kenčia nuo informacijos trūkumo, laiko apribojimų ir ribotų mūsų sugebėjimo analizuoti.
Vis dėlto net ir veiksmingiausios informacijos nepakaktų, kad įtikintumėte visus vakcinų kebliems asmenims. Kai kuriais atvejais jis gali turėti priešingą efektą.
Suprasti psichologinius ir požiūrio į vakcinos dvejones prognozatorius leidžia mums palyginti jų įtaką skirtinguose kontekstuose. Kontekstai apibrėžia aplinkosaugą (arba nustatymą), kuriame asmenys nusprendžia apie vakciną.
Šie palyginimai rodo, kad minties modeliai ir požiūris, patenkantis į vakcinų dvejones, gali būti keičiamas, skirtingai nei stabilios rizikos veiksniai, įskaitant demografinius veiksnius, tokius kaip nedarbas, mažesnis išsilavinimas, jaunesnis amžius, kaimo rezidentūra, lytis ir migrantų būklė.
Pasikeitė skiepijimo sprendimas laikui bėgant
Imunizacijos elgesys laikui bėgant vystosi, kuriai įtakos turi socialinė dinamika. Tyrėjai ištyrė, kodėl savanoriškos skiepijimo programos, skirtos vaikų ligoms, kartais žlunga, parodydama, kaip savaiminis sprendimų priėmimas lemia mažesnį vakcinacijos procentą ir neleidžia visapusiškai išnaikinti ligas, kurias kitaip galėtų kontroliuoti vakcinacija.
Darant prielaidą, kad tėvai gali priimti tobulai racionalius sprendimus, tyrimas apibūdino du scenarijus:
- Skiepijimo nauda jų vaikui, sutikus, kad gali būti tam tikra šalutinio poveikio rizika;
- Nelabas skiepijimas, žinojimas, kad jie gali išvengti šalutinio poveikio, ir tikėtis, kad jų vaikas nesulauks šios ligos.
Kai šie pasirinkimai tėvams atrodo vienodai geri, tyrėjai nustatė, kad kritiškai sumažėja skiepų įsisavinimas, ypač esant labai užkrečiamoms ligoms.
Kitame tyrime buvo tiriama, kodėl skiepijimo procentas bėgant laikui svyruoja aukštyn ir žemyn, o ne išliko stabilus.
Autoriai sutelkė dėmesį į tai, kaip žmonės kopijuoja vienas kito elgesį, ir apžvelgė du faktinius vakcinų gąsdinimus, įvykusius Anglijoje ir Velse, vienas aštuntajame dešimtmetyje su vatiniu kosulio vakcina, kita – 1990 m. Su tymais, kiaulytės ir rubos (MMR) vakcina.
Jie nustatė, kad tėvai svyravo nuo skiepijimo, o ne taip, kaip sekė bandą bet kokiu pasirinkimu, atrodė saugiausi, sukeldami strėlės ir biusto ciklus ir nestabilią bendruomenės apsaugą nuo tikslinių ligų.
Tokia dinamika taip pat gali lemti lokalias nepakankamai vikakcinavimo kišenes, kurios yra naudingos neapsaugotai dėl bandos imuniteto, tačiau taip pat rizika, kad nevakcinuotos grupės tampa didelės rizikos grupėmis, jei ta apsauga blogėja.
Echo rūmai socialinėje žiniasklaidoje
„Covid-19“ pandemija įrodė, kaip žalinga dezinformacija, dezinformacija, informacijos tuštumos ir informacijos spragos gali būti visuomenės sveikata, įskaitant imunizacijos aprėptį ir vakcinos dvejones.
Ryšį tarp socialinės žiniasklaidos dezinformacijos ir vakcinos dvejonių galima suprasti pažvelgus į du elementus: kiek asmenų su juo susiduria ir kokia įtikinama socialinė žiniasklaida.
Covidid-19 pandemijos įkarštyje vakcinos skeptinis turinys socialinėje žiniasklaidoje turėjo reikšmingą neigiamą poveikį ir sukėlė abejonių dėl vakcinų saugumo ir veiksmingumo, ypač kai to vėliavos nebuvo pažymėtos faktų tikrinimo priemonėmis.
Manoma, kad nepageidaujamo skeptinio skeptinio turinio poveikis skatinant vakcinos dvejones buvo 46 kartus didesnis nei vėliavos dezinformacijos turinys.
Faktiškai tikslus, bet potencialiai klaidinantis turinys, pavyzdžiui, kaip retas atvejis, kai jaunas, sveikas asmuo mirė netrukus po paskiepymo – taip pat vaidina svarbų vaidmenį skatinant vakciną.
Savo tyrimuose mes ir mūsų bendradarbiai tvirtiname, kad socialinės žiniasklaidos tinklų vaidmens tyrimas gali padėti mums sukurti naujas strategijas, skirtas skatinti ir padidinti įrodymais pagrįstą vakcinų raštingumą.