Kaip mes, būdami maži vaikai, kaupiame savo žodyną? Net sulaukę 1 metų daugelis kūdikių galvoja, kad išgirdę naują žodį, tai reiškia ką nors kitą nei jau žinomi žodžiai. Tačiau kodėl jie taip mano, mokslininkai tebeklausė pastaruosius 40 metų.
Naujas tyrimas, atliktas MIT Language Acquisition Lab, siūlo naują įžvalgą apie šį klausimą: sakiniuose yra subtilių užuominų jų gramatikoje, pasakojančių mažiems vaikams apie naujų žodžių reikšmę. Išvada, pagrįsta eksperimentais su 2 metų vaikais, rodo, kad net labai maži vaikai sugeba perimti gramatines kalbos užuominas ir panaudoti šią informaciją, kad įgytų naujų žodžių.
Tyrimas publikuojamas žurnale Psichologijos mokslas.
„Net būdami stebėtinai jauno amžiaus vaikai turi sudėtingų žinių apie sakinių gramatiką ir gali jas panaudoti, kad išmoktų naujų žodžių reikšmes“, – sako Athulya Aravind, MIT kalbotyros docentė.
Naujoji įžvalga prieštarauja ankstesniam paaiškinimui, kaip vaikai formuoja žodyną: jie remiasi „abipusio išskirtinumo“ sąvoka, o tai reiškia, kad kiekvieną naują žodį jie traktuoja kaip atitinkantį naują objektą ar kategoriją. Vietoj to, naujasis tyrimas rodo, kaip plačiai vaikai, interpretuodami žodžius, tiesiogiai reaguoja į gramatinę informaciją.
„Mums tai labai įdomu, nes tai labai paprasta idėja, kuri labai daug paaiškina, kaip vaikai supranta kalbą“, – sako Gaboras Brody, Browno universiteto doktorantas, pirmasis šio straipsnio autorius.
Straipsnis pavadintas „Kodėl vaikai mano, kad žodžiai yra vienas kitą išskirtiniai?” Jis skelbiamas iš anksto internetinėje formoje Psichologijos mokslas. Autoriai yra Brody; Romanas Feimanas, Thomas J. ir Alice M. Tisch Browno kognityvinių ir psichologinių mokslų bei kalbotyros docentas; ir Aravindas, Alfredas Henry ir Jeanas Morrisonas Hayesas, MIT kalbotyros ir filosofijos katedros docentas, karjeros plėtros docentas.
Sutelkti dėmesį į dėmesį
Daugelis mokslininkų manė, kad maži vaikai, mokydamiesi naujų žodžių, turi įgimtą polinkį į abipusį išskirtinumą, o tai gali paaiškinti, kaip vaikai išmoksta kai kurių naujų žodžių. Tačiau abipusio išskirtinumo sąvoka niekada nebuvo sandari: tokie žodžiai kaip „šikšnosparnis“ reiškia kelių rūšių objektus, o bet kurį objektą galima apibūdinti naudojant daugybę žodžių.
Pavyzdžiui, triušis gali būti vadinamas ne tik „triušiu“ ar „zuikiu“, bet ir „gyvūnu“ arba „grožybe“, o kai kuriais atvejais netgi „delikatesu“. Nepaisant to, kad trūksta tobulo vieno su vienu žodžių ir objektų susiejimo, abipusis išskirtinumas vis dar buvo laikomas stipria vaikų žodžių mokymosi tendencija.
Aravindas, Brody ir Fiemanas siūlo, kad vaikai neturi tokio polinkio, o pasikliauja vadinamaisiais „fokusavimo“ signalais, kad nuspręstų, ką reiškia naujas žodis. Kalbininkai vartoja terminą „fokusas“, norėdami nurodyti, kaip mes pabrėžiame arba kirčiuojame tam tikrus žodžius, norėdami parodyti tam tikrą kontrastą. Priklausomai nuo to, kas sufokusuota, tas pats sakinys gali turėti skirtingą reikšmę.
„Carlosas davė Lewisui Ferrari“ reiškia kontrastą su kitais galimais automobiliais – jis galėjo duoti Lewisui „Mercedes“. Tačiau „Carlosas davė Lewisui Ferrari“ reiškia kontrastą su kitais žmonėmis – jis galėjo padovanoti Alexandrai „Ferrari“.
Tyrėjų eksperimentai manipuliavo fokusavimu trijuose eksperimentuose, kuriuose iš viso dalyvavo 106 vaikai. Dalyviai žiūrėjo animacinio filmo lapės vaizdo įrašus, kurie paprašė jų parodyti skirtingus objektus.
Pirmuoju eksperimentu buvo nustatyta, kaip dėmesys įtakoja vaikų pasirinkimą tarp dviejų objektų, kai jie išgirsta etiketę, pavyzdžiui, „žaislas“, kuri iš esmės galėtų atitikti bet kurį iš dviejų. Pavadinusi vieną iš dviejų objektų („Žiūrėk, aš rodau į blicketą”), lapė pasakė vaikui: „Dabar tu rodyk į žaislą!” Vaikai buvo suskirstyti į dvi grupes. Viena grupė „žaislą“ išgirdo neakcentuotai, o kita – su akcentu.
Pirmojoje versijoje „blicket“ ir „toy“ tikriausiai reiškia tą patį objektą. Tačiau antrojoje versijoje papildomas dėmesys per intonaciją reiškia, kad „žaislas“ kontrastuoja su anksčiau aptartu „blicketu“. Be dėmesio, tik 24% respondentų manė, kad žodžiai yra vienas kitą paneigiantys, o akcentuojant „žaislas”, 89% dalyvių manė, kad „blicket” ir „toy” reiškia skirtingus objektus.
Antrasis ir trečiasis eksperimentai parodė, kad dėmesys yra svarbus ne tik kalbant apie tokius žodžius kaip „žaislas“, bet ir turi įtakos naujų žodžių, su kuriais vaikai niekada anksčiau nebuvo susidūrę, interpretacijai, pavyzdžiui, „wug“ arba „dax“. Jei naujas žodis buvo pasakytas be dėmesio, vaikai 71% atvejų manė, kad šis žodis reiškia anksčiau pavadintą objektą. Tačiau išgirdę naują žodį, pasakytą sutelktai, jie manė, kad 87% atvejų jis turi reikšti naują objektą.
„Nors jie nieko nežino apie šį naują žodį, kai jis buvo sutelktas, tai vis tiek jiems kažką pasakė: Focus perdavė vaikams kontrastingos alternatyvos buvimą, ir jie atitinkamai suprato, kad daiktavardis reiškia objektą, kuris anksčiau nebuvo pažymėtas. “, – aiškina Aravindas.
Ji priduria: „Ypatingas teiginys, kurį mes pateikiame, yra tai, kad vaikams nėra būdingo šališkumo abipusio išskirtinumo link. Vienintelė priežastis, dėl kurios darome atitinkamą išvadą, yra ta, kad dėmesys rodo, kad žodis reiškia kažką kitokio nei kito žodžio. toli, vaikai nebedaro tų išskirtinumo išvadų“.
Tyrėjai mano, kad visas eksperimentų rinkinys atskleidžia šią problemą naujai.
„Ankstesni abipusio išskirtinumo paaiškinimai sukėlė visiškai naują problemą“, – sako Feimanas. „Jei vaikai mano, kad žodžiai yra vienas kitą paneigiantys, kaip jie išmoksta žodžių, kurių nėra? Juk tą patį gyvūną galite vadinti arba triušiu, arba zuikučiu, o vaikai kada nors turi išmokti abu.
„Mūsų atradimas paaiškina, kodėl tai iš tikrųjų nėra problema. Vaikai nemano, kad naujas žodis pagal numatytuosius nustatymus prieštarauja senajam žodžiui, nebent suaugusieji jiems pasakytų, kad taip yra – visi suaugusieji turi daryti, jei naujas žodis nėra Vienas kitą nesuderinamas dalykas yra tiesiog pasakyti tai nesutelkdami dėmesio, ir jie natūraliai tai padarys, jei manys, kad tai suderinama.
Kalbos mokymasis iš kalbos
Tyrėjai pažymi, kad eksperimentas yra tarpdisciplininių tyrimų, jungiančių psichologiją ir lingvistiką, rezultatas – šiuo atveju sutelkiant lingvistikos koncepciją, kad būtų galima išspręsti abiejose srityse dominančią problemą.
„Tikimės, kad tai bus dokumentas, rodantis, kad mažos, paprastos teorijos turi vietą psichologijoje“, – sako Brody. „Tai labai maža teorija, o ne didžiulis proto modelis, tačiau ji visiškai perjungia kai kuriuos reiškinius, kuriuos manėme supratę.
Jei nauja hipotezė yra teisinga, mokslininkai galėjo sukurti patikimesnį paaiškinimą, kaip vaikai teisingai taiko naujus žodžius.
„Įtakinga kalbos raidos idėja yra ta, kad vaikai gali panaudoti turimas kalbos žinias, kad išmoktų daugiau kalbos“, – sako Aravind. „Mes tam tikra prasme remiamės šia idėja ir sakome, kad net pačiais paprasčiausiais atvejais kalbos aspektai, kuriuos vaikai jau žino, šiuo atveju dėmesio supratimas, padeda jiems suvokti nežinomų žodžių reikšmes.
Mokslininkai pripažįsta, kad daugiau tyrimų galėtų dar labiau pagerinti mūsų žinias apie šią problemą. Straipsnyje jie pažymi, kad būsimi tyrimai galėtų iš naujo išnagrinėti ankstesnius tyrimus apie abipusį išskirtinumą, įrašyti ir tirti natūralistinę tėvų ir vaikų sąveiką, siekiant išsiaiškinti, kaip naudojamas dėmesys, ir išnagrinėti problemą kitomis kalbomis, ypač tomis, kuriose dėmesys skiriamas įvairiais būdais, pvz. kaip žodžių tvarka.