Luca Maini, sveikatos priežiūros politikos docentas Blavatnik institute Harvardo medicinos mokykloje, tiria konkurenciją ir reguliavimą farmacijos rinkose.
Jis tyrė, kaip nacionalinės derybos dėl kainų Europoje įtakoja naujų vaistų prieinamumą ir analizavo, kaip susijungimai ir įsigijimai, skirtingi derybų dėl kainų metodai ir vyriausybės reglamentai įtakoja išlaidas ir vaistų prieinamumą JAV.
„Harvard Medicine News“ kalbėjosi su Maini, kad suprastų, kokie yra įnašai ir daugelis veiksnių, susijusių su kalbomis apie tarifus vaistams, tiesioginį receptinių vaistų pardavimą vartotojams ir JAV federalinės administracijos derybas su vaistų gamintojais.
Kodėl verta studijuoti farmacijos rinkas?
2024 m. pasaulinės farmacijos rinkos buvo vertinamos daugiau nei 1,5 trilijono USD. Kai kurios prognozės teigia, kad per ateinančius 10 metų šis skaičius gali siekti 3 trilijonus USD. JAV farmacijos rinka yra didžiausia pasaulyje, 2024 m. jos vertė viršys 600 mlrd. USD, o per ateinantį dešimtmetį ji viršys 1 trilijoną USD.
Skaičiai auga, nes visuomenė sensta, didėja lėtinių ligų paplitimas ir didėja naujoviškų gydymo būdų, kurie gali būti gana brangūs, paklausa.
Sveikatos sistemos visur kovoja su netvariomis išlaidomis ir kartais stulbinančiais nepatenkintais poreikiais. Norint išspręsti abi šias problemas ir galiausiai užtikrinti, kad žmonės turėtų prieigą prie įperkamų vaistų, labai svarbu suprasti, kaip veikia farmacijos rinkos.
Kodėl receptiniai vaistai tokie brangūs?
Kai kurie vaistai yra gana prieinamos kainos. Generiniai vaistai yra masiškai gaminami kaip prekė, o daugiausia konkurencijos tarp gamintojų kyla dėl to, kas gali parduoti vaistą už mažiausią kainą.
Firminiai vaistai, kaip ir naujausi GLP-1 vaistai nuo diabeto ir nutukimo ar naujos kartos vaistai nuo vėžio, gali būti labai paklausūs, unikalūs produktai, kuriuos kontroliuoja monopolija, turinti tam tikrą galią prašyti didesnės kainos.
Maždaug 90 % receptų yra generiniai, tačiau daugiau nei 80 % išlaidų tenka firminiams vaistams. Taigi, kai kalbame apie prieinamumą ir išlaidas, firminiai vaistai kelia didesnį susirūpinimą.
Mano tyrimas yra skirtas firminiams vaistams, o pastaraisiais mėnesiais į juos taip pat buvo sutelktos Trumpo administracijos derybos.
Ar yra didelių skirtumų tarp prekių ženklų vaistų rinkų veikimo JAV ir likusiame pasaulyje?
Daugumoje mūsų panašių šalių nacionalinės vyriausybės dėl kainų derasi tiesiogiai su gamintojais. Daugelyje šalių nacionalinė sveikatos tarnyba taip pat yra pagrindinė receptinių vaistų pirkėja.
Pirmoji tema, kurią nagrinėjau, buvo Europos šalių išorinės orientacinės kainodaros naudojimas, kuris yra tiesiogiai susijęs su sąlyga „Labiausiai palanki šalis“, kurią Trumpo administracija nori įgyvendinti Jungtinėse Valstijose. Administracija nori, kad farmacijos įmonės garantuotų, jog Jungtinės Valstijos gautų geriausią kainą. Šių nacionalinio lygio derybų dėl kainų poveikis tapo pagrindine mano, kaip daktaro, disertacijos dalimi. ekonomikos studentas Harvardo Kenneth C. Griffin Graduate School of Arts and Sciences.
Kaip iki šiol buvo nustatomos kainos Jungtinėse Valstijose?
Kainas daugeliui privačių mokėtojų – tai dažniausiai komercinės draudimo bendrovės ir stambūs darbdaviai, kurie apsidraudžia – derasi trys dideli vaistinių pašalpų valdytojai – bendrovės, kurios nustato kainas daugumai receptinių vaistų mokančių asmenų.
Nustačius šias kainas, dauguma didelių vyriausybinių programų, apimančių receptinius vaistus, moka kainas, kurios yra susietos su komercinėmis kainomis. Pavyzdžiui, Medicaid už vaistus gauna geriausią kainą, kurią gauna bet kuris komercinis JAV mokėtojas. Tai vadinama „Labiausiai mėgstamo kliento“ būsena.
Tai dar kažkas, apie ką rašiau – nustatėme, kad dėl Medicaid geriausios kainos sąlygos kainos, kurias moka komerciniai mokėtojai, yra šiek tiek didesnės nei turėtų būti. Iš esmės, kadangi farmacijos įmonės žino, kad už didžiulį Medicaid atstovaujamą rinkos segmentą turės priderinti geriausią kainą, kurią teiks komerciniam mokėtojui, jos negali sau leisti sumažinti kainų, kol derasi su vaistinių pašalpų valdytojais.
Ar jūsų tyrimas suteikia jums supratimo apie tai, kas vyksta su Baltųjų rūmų siūlomais tarifais ir derybomis su farmacijos įmonėmis?
Beveik atrodo, kad JAV vyriausybė naudoja tarifus derėdamasi dėl vaistų kainų, kaip ir visos kitos šalys.
Iš to, ką galėjau numanyti, prezidento Trumpo sandorių su farmacijos įmonėmis modelis yra gana panašus į Europoje vykstančias nacionalines derybas.
Vienas skirtumas yra tas, kad užuot vedusios derybas per išsamią reguliavimo sistemą su aiškiai apibrėžtais parametrais, atrodo, kad JAV derasi atskirai su kiekvienu gamintoju, kaip atrodo, ad hoc pagrindu.
Kas iki šiol įvyko per šias derybas?
Tiksliai nežinome, nes sutarčių detalės nebuvo paviešintos, tačiau, matyt, kelios įmonės sutiko dalį arba visus savo firminius vaistus „Medicaid“ teikti nuolaidomis, kurios, anot jų, yra mažesnės nei šiuo metu mokama.
Teigiama, kad šios naujos kainos prilygsta žemiausioms kainoms, pasiūlytoms kitų turtingų šalių krepšeliui. Tačiau mes nežinome, kurios šalys yra krepšelyje. Taip pat tiksliai nežinome, kiek šios kainos yra mažesnės nei Medicaid šiuo metu mokama kaina, nes nežinome, kokias kainas moka Medicaid – tai yra saugomos komercinės paslaptys.
Ar nėra kokių nors pokyčių, išskyrus įsipareigojimus sumažinti Medicaid kainas?
Įmonės taip pat įsipareigojo padidinti JAV gamybos ir mokslinių tyrimų pajėgumus, o kai kurios sutiko dalyvauti administracijos siūlomoje „TrumpRx“ platformoje arba per pačių įmonių svetaines, kad receptinius vaistus pardavinėtų tiesiogiai pacientams su nuolaida.
Yra labai mažai informacijos, todėl sunku nuspėti, kas iš to išeis.
Kaip šie pokyčiai gali turėti įtakos bendroms išlaidoms arba vartotojų išlaidoms iš kišenės?
Panašu, kad apskritai Medicaid sistema sutaupys šiek tiek pinigų, tačiau tikriausiai tai nepaveiks pacientų iš kišenės išlaidų. Išlaidų pasidalijimas Medicaid jau yra labai, labai ribotas, todėl abejoju, kad šios mažesnės kainos nusileis pacientams. Akivaizdu, kad spaudimo Medicaid biudžetui mažinimas taip pat yra labai svarbus ir gali padėti valstybėms sušvelninti kai kuriuos nefinansinius apribojimus, kuriuos jos taiko vaistams. Pavyzdžiui, daugelis valstybių apribojo vertingų vaistų nuo hepatito C, tokių kaip Sovaldi, naudojimą, kai jie pirmą kartą pateko į rinką, nes neturėjo pakankamai pinigų sumokėti už visų gydymą.
Dar per anksti pasakyti, ką gali reikšti tiesioginis vaistų pardavimas vartotojui – viskas priklauso nuo to, kokie vaistai yra prieinami, kokios kainos ir kaip įdiegta platforma. Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad daugelis gamintojų jau siūlo tiesioginį pardavimą vartotojui.
Atrodo, kad apie šiuos sandorius vis dar yra daug nežinomųjų.
Teisingai. Net ir dėl pasirašytų sandorių detalių nelabai žinome, yra daug įmonių, kurios dar nesutiko su jokiu sandoriu.
Tačiau bendras pramonės analitikų vertinimas yra toks, kad šie susitarimai yra geresni nei buvo pasiūlyti didžiuliai tarifai farmacijos pramonei, todėl tikėtina, kad bus pasirašyta daugiau sandorių.
Kitas neaiškus dalykas yra tai, kaip šios derybos paveiks kainas, kurias turės mokėti „Medicare“ ir draudimo bendrovės, ir ką tai reikš įmokoms ir nemokamoms išlaidoms žmonėms, turintiems Medicare arba privatų draudimą.
Kokius kitus neatidėliotinus klausimus reikia atsakyti?
Kaip visi pokyčiai paveiks bet kurio paciento prieigą prie esamų ar naujų vaistų, kurie per ateinančius kelerius metus pasirodys rinkoje? Kokią įtaką naujų vaistų kūrimui paveiks rinkos pokyčiai, naujų farmacijos pajėgumų kūrimas JAV ir paramos tyrimams bei švietimui pokyčiai?
Ko mums reikia norint atsakyti į šiuos klausimus?
Atsakymai į visus šiuos klausimus priklauso nuo sudėtingos, tarpusavyje susijusios veiksnių matricos. Negalite pamatyti bendro vaizdo, nesuvokdami mažų detalių.
Svarbu užtikrinti skaidrumą, prieigą prie aiškios informacijos ir remti sveikatos politiką bei ekonominius tyrimus, siekiant užtikrinti, kad dėl politikos pokyčių sveikatos priežiūra taptų prieinamesnė ir įperkama.