Ar COVID atkeliavo iš gyvūnų turgaus? Štai ką mums iš tikrųjų sako nauji įrodymai

Ar COVID atkeliavo iš gyvūnų turgaus? Štai ką mums iš tikrųjų sako nauji įrodymai

Ligos, sindromai

Ginčai apie COVID kilmę visada buvo karšti, o šiais laikais tai labiau atrodo kaip muštynės nei mokslinės diskusijos.

Kai kas sako, kad pandemijos pradžia buvo gyvų gyvūnų turgus Uhane, Kinijoje. Kiti teigia, kad SARS-CoV-2 (koronavirusas, sukeliantis COVID) nutekėjo iš netoliese esančios laboratorijos, kurioje buvo tiriami panašūs virusai. Abu yra tikėtini scenarijai.

Rinkos hipotezės šalininkai pastarosiomis savaitėmis buvo agresyvūs. Rugpjūčio mėn. anoniminis vedamajame viename iš pirmaujančių medicinos žurnalų buvo kalbama apie „nepatogumą, reikalingą alternatyvioms hipotezėms pagrįsti“ ir „išgalvotas idėjas… labiau atitinkančias populiarius filmus“.

Komentaras kitame žurnale apgailestavo, kad mokslininkai buvo persekiojami dėl to, kad atmetė hipotezę dėl nutekėjimo iš laboratorijos. Su kvapą gniaužiančiu veidmainiavimu tas pats komentaras užpuolė jaunesniąją mokslininkę, kuri pritaria šiai hipotezei, atmesdama jos darbą kaip „spėjimą, koreliaciją ir anekdotą“.

Galime bent jau sutikti, kad virusas buvo Uhano rinkoje. 2020 m. sausio pradžioje iš prekystalių ir kanalizacijos paimtuose mėginiuose yra SARS-CoV-2 genetinės medžiagos. Neseniai atlikta šios medžiagos analizė, paskelbta žurnale Ląstelėteigė įrodantis, kad bendras turgaus virusų protėvis buvo bendras visos pandemijos protėvis.

Tai skamba įtikinamai, kol nesupranti, kad visi šie mėginiai buvo paimti praėjus kelioms savaitėms po pandemijos pradžios ir nė vienas nebuvo iš gyvo gyvūno. Neatsitiktinai, prieš uždarant turgų ir sunaikinant gyvūnus, mėginiai nebuvo paimti. Visų pirma dėl šios priežasties dauguma komentatorių, įskaitant mane, mano, kad šie naujausi rezultatai yra įtaigūs, bet ne galutiniai.

Problema yra gyvūnų mėginių trūkumas. Niekas netiki, kad šis virusas kilo iš Uhano. Natūralūs SARS tipo koronavirusų rezervuarai yra pasagos šikšnosparniai, o užkrėstų kolonijų 1500 km atstumu nuo miesto nerasta.

Taigi jis turėjo būti iš kažkur atvežtas į rinką. Tačiau ten parduodamų gyvūnų tiekimo grandinėse SARS-CoV-2 nerasta.

Ar 2019 m. pabaigoje SARS-CoV-2 galėjo pateikti žmogus, o ne gyvūnas? Tai visiškai įmanoma. Daugelis virusų, esančių šalia SARS-CoV-2 protėvių medžio pagrindo, atkeliavo iš žmonių, nesusijusių su rinka. Keletas, įskaitant grupę iš Guangdongo provincijos, net nebuvo iš Uhano.

Nepaisant daugybės neaiškumų ir neatsakytų klausimų, būtų daug lengviau priimti rinkos hipotezę, jei pandemija būtų prasidėjusi viename iš šimtų (ar galbūt tūkstančiuose – niekas, atrodo, niekas tiksliai nežino) kitų Kinijos miestų, kurie turėjo panašias rinkas. 2020 m.

Galų gale, 2002 m. pradinio SARS koronaviruso (labai artimo SARS-CoV-2 giminaičio) protrūkis prasidėjo rinkoje, prekiaujančioje civetinėmis katėmis ir kitais gyvūnais Guangdonge.

Tačiau COVID pandemijos epicentras buvo mažiau nei už 20 kilometrų nuo iškiliausios Kinijos koronaviruso tyrimų laboratorijos – Uhano virusologijos instituto. Tai nepaprastas sutapimas, ir norint jį atmesti, reikia įtikinamų įrodymų, kad rinka buvo šaltinis (arba kad laboratorija nebuvo). Mūsų turimi įrodymai tiesiog nėra tokie tvirti.

Vis dėlto nėra įrodymų, kad SARS-CoV-2 būtų buvę Uhano virusologijos institute, nors kai kurie glaudžiai susiję virusai buvo. Negaliu žinoti, ar taip buvo, ar ne, bet taip ir neturėjo būti.

Instituto mokslininkai išvyko į koronaviruso medžioklės ekspedicijas į tokias vietas kaip Guangdong. Mokslininkai iš Uhano ligų kontrolės ir prevencijos centro, esančio vos už penkių minučių pėsčiomis nuo turgaus, taip pat rengė savo ekspedicijas. Yra akivaizdus ir tikėtinas alternatyvus kelias į pirmąjį žmogaus atvejį.

Atmesta kaip sąmokslo teorija

Tačiau dar 2020 m. kovo mėn., remiantis minimaliais įrodymais, mintis, kad laboratorija kokiu nors būdu buvo susijusi su tuo, jau buvo atmesta kaip sąmokslo teorija.

Prieš dvejus metus vienas griežčiausių rinkos hipotezės šalininkų tvirtino, kad jo naujausi tyrimai „pagrindžia mintį, kad virusas pabėgo iš laboratorijos“. Naujosios Cell analizės autorius teigia, kad alternatyvūs paaiškinimai yra „išgalvoti“ ir „absurdiški“.

Kas turi laimėti visą šitą bombastą? Ne mokslininkai, kurie gali skaityti mokslinius darbus, atsižvelgti į įspėjimus ir priimti savo sprendimus. Ne politikai, kurie šiuo klausimu laikosi ideologinės pozicijos, ypač JAV. Ir ne žvalgybos agentūros, kurios, daugelio nuomone, yra geriausia mūsų viltis sužinoti tiesą.

Žmogaus virusų kilmę tyrinėjau 25 metus, tačiau ištyręs įrodymus vis dar nežinau, kaip prasidėjo COVID pandemija. Žinau, kad klausimas yra svarbus ir kad jį reikia skatinti, o ne slopinti.