JAV Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienį leido moterims, patyrusioms skubias medicinines situacijas, daryti abortus Aidaho valstijoje, tačiau dėl siauros nutarties taikymo srities tai buvo prislopinta reprodukcinių teisių aktyvistų pergalė.
Sprendimas priimtas praėjus dvejiems metams po to, kai konservatorių daugumos kolegija panaikino visos šalies teisę nutraukti nėštumą, todėl tai tapo esminiu lapkričio prezidento rinkimų klausimu.
„Stata negali būti didesnė, o kontrastas negali būti aiškesnis“, – sakė prezidentas Joe Bidenas, kuris įtemptose kovose dėl Baltųjų rūmų yra šalia Donaldo Trumpo.
„Mano administracija yra įsipareigojusi ginti reprodukcinę laisvę ir laikosi mūsų ilgalaikės pozicijos, kad moterys turi teisę gauti joms reikalingą skubią medicinos pagalbą“.
Trumpa nepasirašyta nutartimi teismas atnaujino žemesnės instancijos teismo įsakymą, kuriuo buvo užtikrinta, kad ligoninės galėtų nutraukti nėštumą, kad apsaugotų motinos sveikatą, ir atmetė Vakarų valstijos vadovų apeliacijas.
Tačiau naujajame sprendime, kuris buvo per klaidą įkeltas trečiadienį ir kurį pirmą kartą pranešė „Bloomberg“, nenagrinėjama bylos esmė – ar Aidaho beveik visiškas abortų draudimas prieštarauja federaliniam įstatymui, įpareigojančiam ligonines stabilizuoti pacientus, kuriems reikia skubios pagalbos.
Atvirkščiai, Aukščiausiasis Teismas pareiškė, kad apeliaciniai skundai buvo atmesti, nes jie buvo „netyčia patenkinti“, o tai reiškia, kad jie neturėjo iš pradžių imtis bylos, ir dabar ji gali būti nagrinėjama žemesnės instancijos teismuose.
Sprendimas dėl esmės galėjo turėti didelių nacionalinių pasekmių.
Trys konservatyvūs teisėjai – vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas, Brettas Kavanaugh ir Amy Coney Barrett – prisijungė prie liberalų sparno ir nutraukė bylą.
Konservatorių teisėjai Clarence'as Thomasas, Samuelis Alito ir Neilas Gorsuchas nesutiko.
2022 m. birželį žlugus Roe prieš Wade'ą, Aidaho valstijoje buvo priimtas vienas griežčiausių įstatymų prieš abortus Jungtinėse Valstijose.
Jame procedūra leidžiama tik išprievartavimo, kraujomaišos ir „kai būtina siekiant užkirsti kelią nėščios moters mirčiai“ atveju, o abortą atliekančiam gydytojui numatyta iki penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.
„Spyrė skardinę į kelią”
Tada Bideno administracija padavė valstiją į teismą, teigdama, kad Gyvybės gynimo įstatymas pažeidė federalinį įstatymą, reikalaujantį, kad ligoninės, gaunančios vyriausybės Medicare finansavimą, teiktų skubią pagalbą, įskaitant abortą, esant rimtoms, bet nebūtinai gyvybei pavojingoms situacijoms.
Sutikdama su dauguma, teisėja Elena Kagan sakė, kad šis sprendimas „neleis Aidahui vykdyti savo abortų draudimo, kai reikia nutraukti nėštumą, kad būtų išvengta rimtos žalos moters sveikatai“.
Teisėjas Ketanji Brownas Jacksonas iš dalies sutiko, tačiau apgailestavo, kad teismas nusprendė nenagrinėti bylos esmės.
„Iš dalies nesutinku, nes, mano nuomone, Teismas neteisingai atmetė šias bylas kaip neapgalvotas“, – rašė ji ir pridūrė, kad „procedūrinis mechanizmas“ neturėtų būti „paverstas įrankiu, kurį Teismas gali naudoti siekiant išvengti problemų, kurios ji nenori nuspręsti“.
Tokiai nuomonei pritarė Reprodukcinių teisių centras, sakydamas, kad net ir įsigaliojus įsakymui, ligoninės visose valstijose, kurios uždraudžia arba labai apriboja abortus, parodė, kad nenori teikti skubių abortų, bijodamos griežtų baudžiamųjų bausmių.
„Šiuo metu mums palengvėjo, bet vargu ar švenčiame“, – sakė Reprodukcinių teisių centro prezidentė ir generalinė direktorė Nancy Northup.
„Teismas ėmė svarstyti, ar valstijos, kuriose draudžiamas abortas, gali nepaisyti federalinio įstatymo reikalavimo, kad ligoninės turi teikti abortų priežiūrą pacientams, kenčiantiems nuo gyvybei pavojingų nėštumo komplikacijų.
Tuo tarpu Alito, vienas konservatyviausių teisėjų, sakė, kad teismo sprendimas atsiriboti nuo bylos, kurią jis iš pradžių pasirinko nagrinėti, buvo „gluminantis“ ir ženklas, kad teismas „paprasčiausiai prarado valią spręsti lengvą, bet emocingą ir labai politizuotą klausimą byla pristato“.