Gali būti perdėta teigti, kad „sėdėjimas yra naujas rūkymas“, tačiau reikšmingi tyrimai rodo, kad sėslūs žmonės susiduria su daugiau sveikatos problemų nei jų aktyvūs kolegos.
Pavyzdžiui, biuro darbuotojai, kurie didžiąją dalį savo aštuonių valandų darbo dienų praleidžia sėdėdami, dažniau patiria tokius simptomus kaip išsekimas dienos metu, hipertenzija ir raumenų ir kaulų sistemos diskomfortas, nei tie, kurie mažiau sėdi. Nors buvo nustatyta, kad tokie prietaisai, kaip stovintys stalai, palengvina fizinius simptomus ir padidina darbuotojų produktyvumą, vis dar kyla klausimų, kaip geriausia naudoti pirminio tipo darbo vietas – šališkas, sėdimas arba tradicines – siekiant padidinti darbuotojų fizinį aktyvumą ir užkirsti kelią sveikatai. problemų.
Siekdama atsakyti į šiuos klausimus, Teksaso A&M universiteto visuomenės sveikatos mokyklos tyrėjų komanda 10 dienų matavo 61 biuro darbuotojo kompiuterio naudojimo ir aktyvumo lygį, kad įvertintų bet kokį diskomfortą ir sukurtų galimas priemones.
Tyrimas, paskelbtas m IISE sandoriai dėl profesinės ergonomikos ir žmogiškųjų veiksnių, atliko Tricia Lynn Salzar, DrPH; Kaysey Aguilar, mokslų daktaras; Matthew Lee Smithas, mokslų daktaras; Adamas Pickensas, mokslų daktaras; Gang Han, mokslų daktaras; Markas Edwardas Bendenas, mokslų daktaras; ir doktorantė Grace Anderson.
„Mūsų tyrimai unikalūs yra tai, kad naudojame kompiuterį kaip galimą darbo našumo rodiklį ir pavyzdį visuose trijuose darbo vietų tipuose“, – sakė Aguilaras.
Tyrimo, kuris buvo atliktas 2019–2020 m., metu komanda stebėjo 79 visą darbo dieną dirbančius suaugusius biuro darbuotojus dideliame universitete. Dalyviai buvo suskirstyti į tris tyrimo grupes pagal jų naudojamų darbo vietų tipą (stovėti šališki, sėdėti arba tradiciniai), o tie, kurie naudojo tradicines sėdimas darbo vietas, buvo kontrolinė grupė.
Darbo stotys, nukreiptos į stovėjimą, buvo apibrėžiamos kaip turinčios fiksuotą darbo paviršių maždaug stovimos alkūnės aukštyje kartu su taburete arba kėde su pailgintu cilindru. Sėdimosios darbo vietos buvo apibrėžiamos kaip staliniai įrenginiai ir tos, kurių darbinis paviršius yra reguliuojamo aukščio, kartu su tradicine biuro kėde.
Tyrėjai surinko demografinius duomenis apie darbuotojus ir informaciją apie tai, kaip jie naudojo biuro įrangą, pvz., kojų atramas, monitorių rankas, klaviatūros padėklus ar nuovargį mažinančius kilimėlius. Jie taip pat rinko duomenis apie laiką, kurį darbuotojai praleido stovėdami savo darbo vietoje, ir apie tai, kaip naudojosi sėdimomis arba šališkomis darbo vietomis. Dalyviai buvo paklausti apie diskomfortą kakle, viršutinėje nugaros dalyje, apatinėje nugaros dalyje, pečių, riešo ir rankos, klubų, kelių, kulkšnių ir pėdų srityse.
Siekdama įvertinti produktyvumą, komanda stebėjo dalyvių darbo vietos kompiuterio naudojimą, naudodama paslėptą ir tylią duomenų registravimo programinę įrangą. Norėdami stebėti fizinį aktyvumą, dalyviai naudojo aktyvumo jutiklį, kuris veikė vieną darbo savaitę, kad būtų galima kiekybiškai įvertinti ir išmatuoti dalyvių aktyvumo lygį ir energijos sąnaudas. Kiekvieno dalyvio failai buvo atsisiųsti ir apibendrinti, kad būtų užtikrintas mažiausiai 10 darbo dienų kompiuterio naudojimo duomenų, kurie buvo analizuojami naudojant statistinės analizės programinę įrangą (SAS).
„Mes neradome reikšmingo skirtumo tarp trijų grupių klavišų paspaudimų skaičiaus, tačiau nusiteikusioje grupėje buvo daug daugiau žodžių ir daugiau klaidų nei tradicinėje grupėje“, – sakė Aguilaras. „Be to, 24 valandų aktyvumo duomenys atskleidė, kad grupė, kuriai nusiteikusi stovėti, turėjo žymiai daugiau laiko stovėti, mažiau sėdėti ir mažiau pereiti per valandą, palyginti su jų tradiciniais kolegomis.
Kalbant apie diskomfortą, 65% visų dalyvių nurodė, kad jaučia diskomfortą kakle, o 80% tradicinių darbo vietų grupės pranešė apie diskomfortą apatinėje nugaros dalyje, palyginti su 51,7% grupe, kuri buvo nusiteikusi stovėti.
Nors šališkos ir sėdinčios grupės stovėjo daugiau ir sėdėjo mažiau nei tradicinė grupė, rezultatų skirtumas nebuvo statistiškai reikšmingas. Be to, nors tradicinė grupė žymiai dažniau pereidavo nuo sėdimos prie stovimos pozos, o stovinti nusiteikusi grupė išeikvodavo daugiau energijos.
„Esmė ta, kad sveikatos problemų, susijusių su sėdimu darbu, rizika gali būti sumažinta naudojant alternatyvius stalo variantus, pavyzdžiui, sėdint arba stovint,“ – sakė Aguilaras. „Tai yra abipusiai naudingi sprendimai, nes jie yra naudingi darbuotojų sveikatai ir išlaiko aukštą produktyvumą, kurio tikisi darbdaviai.