JAV Aukščiausiasis Teismas ketina leisti abortus moterims, patyrusioms skubias medicinines situacijas Aidaho valstijoje, sakoma nuosprendžio kopijoje, trumpai paskelbtame jo tinklalapyje ir trečiadienį peržiūrėtos Bloomberg News.
Aiškus teismo sprendimas priimtas praėjus dvejiems metams po to, kai konservatorių daugumos kolegija panaikino visos šalies teisę nutraukti nėštumą, todėl reprodukcinės teisės tapo esminiu klausimu, galinčiu turėti įtakos lapkritį vyksiančių prezidento rinkimų rezultatams.
Nutartis, kurią Bloomberg paskelbė visą, bet nebūtinai yra galutinė versija, atkurs žemesnės instancijos teismo įsakymą, kuriuo buvo užtikrinta, kad ligoninės galėtų nutraukti nėštumą, kad apsaugotų motinos sveikatą, ir atmesti šiaurės vakarų valstijos vadovų apeliacinius skundus.
Teismas 6:3 nusprendė panaikinti atidėjimą, kurį sausio mėnesį paskelbė federalinis teisėjas Boise, kol jis ėmėsi bylos. Konservatorių teisėjai Clarence'as Thomasas, Samuelis Alito ir Neilas Gorsuchas nesutiko.
Tačiau naujajame sprendime, kuris buvo per klaidą įkeltas, pasak teismo pareigūnų, kuriuos cituoja „Bloomberg“, nesprendžiama pagrindinė šioje byloje iškelta problema – ar beveik visiškas abortų draudimas Aidaho valstijoje prieštarauja federaliniam įstatymui, reikalaujančiam ligoninių stabilizuoti pacientų, kuriems jų reikia. skubi pagalba.
Sprendimas dėl esmės gali turėti didelių nacionalinių pasekmių.
Atvirkščiai, Aukščiausiasis Teismas teigė, kad apeliaciniai skundai atmetami kaip „netyčia patenkinti“, o byla turėtų būti nagrinėjama žemesnės instancijos teismuose.
2022 m. birželį žlugus Roe prieš Wade'ą, Aidaho valstijoje buvo priimtas vienas griežčiausių įstatymų prieš abortus Jungtinėse Valstijose.
Jame procedūra leidžiama tik išprievartavimo, kraujomaišos ir „kai būtina siekiant užkirsti kelią nėščios moters mirčiai“ atveju, o abortą atliekančiam gydytojui numatyta iki penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Atmetė dėl procedūrinių priežasčių
Tada prezidento Joe Bideno administracija padavė valstybę į teismą, teigdama, kad Gyvybės gynimo įstatymas pažeidė federalinį įstatymą, reikalaujantį, kad ligoninės, gaunančios vyriausybės Medicare finansavimą, teiktų skubios pagalbos skyrių, įskaitant abortą, esant rimtoms, bet nebūtinai gyvybei pavojingoms situacijoms.
Sutikdama su dauguma, teisėja Elena Kagan sakė, kad šis sprendimas „neleis Aidahui vykdyti savo abortų draudimo, kai reikia nutraukti nėštumą, kad būtų išvengta rimtos žalos moters sveikatai“.
Teisėjas Ketanji Brownas Jacksonas pritarė daugumai, tačiau išreiškė nepasitenkinimą, kad teismas nusprendė nenagrinėti bylos iš esmės.
„Iš dalies nesutinku, nes, mano nuomone, Teismas neteisingai atmetė šias bylas kaip neapgalvotas“, – rašė ji ir pridūrė, kad „procedūrinis mechanizmas“ neturėtų būti „paverstas įrankiu, kurį Teismas gali naudoti siekiant išvengti problemų, kurios ji nenori nuspręsti“.
Tokiai nuomonei pritarė Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU), kuri įsakymą pavadino „laikinu atidėjimu“.
„Jei nutekinta nuomonė yra tiksli, akivaizdu, kad nėščios moterys nėra išėjusios iš miško – nė iš tolo“, – sakė Alexa Kolbi-Molinas, ACLU reprodukcinės laisvės projekto direktoriaus pavaduotoja.
„Nesuklyskite: Aukščiausiasis Teismas turėjo galimybę kartą ir visiems laikams konstatuoti, kad kiekviena nėščioji turi pagrindinę teisę į skubią aborto pagalbą, tačiau atrodo, kad to padaryti nepavyko. Dėl to nėščiųjų sveikata ir gyvybė visoje šalyje ir toliau kils pavojus“.
Tuo tarpu Alito teigė, kad teismo sprendimas atsiriboti nuo bylos, kurią jis iš pradžių pasirinko, buvo „gluminantis“ ir ženklas, kad jis „paprasčiausiai prarado valią spręsti lengvą, bet emocingą ir labai politizuotą klausimą, kurį ši byla kelia“.