Albertos universiteto vadovaujami mokslininkai, įskaitant lūžių rizikos vertinimo įrankio (FRAX) kūrėjus ir propaguotojus, nustatė, kad FRAX kartu su kaulų mineralų tankiu gali patikimai numatyti būsimus lūžius mišrioje žmonių, sergančių tam tikromis vėžio rūšimis, grupėje.
Yra žinoma, kad asmenims, sergantiems tam tikromis vėžio formomis, yra didesnė lūžių rizika dėl su vėžiu sumažėjusio kaulų mineralinio tankio (KMT), osteoporozės ir gydymo, kuris neigiamai veikia kaulų sveikatą, pavyzdžiui, gliukokortikoidų, hormonų trūkumo terapijos ir spindulinės terapijos.
Dėl šios padidėjusios rizikos lūžių rizikos skaičiuotuvai, tokie kaip lūžių rizikos vertinimo įrankis (FRAX), nebuvo patvirtinti mišriose vėžio populiacijose.
FRAX yra lūžių rizikos numatymo algoritmas, skirtas įvertinti 10 metų didelių osteoporozinių lūžių (MOF), įskaitant klubo, stuburo, riešo ar žastikaulio lūžius, tikimybę.
FRAX modeliai yra sukurti remiantis nacionaliniais duomenimis, todėl jei visi šalies gyventojai įvertino FRAX, bendra rizika turėtų atitikti nacionalinius lūžių rodiklius. FRAX iš esmės yra aktuarinė priemonė, kurią paprastai naudoja draudimo bendrovės, kad pagal istorinius duomenis prognozuotų būsimų įvykių tikimybę.
Klinikinis FRAX aspektas yra 12 punktų klausimynas, apimantis amžių, lytį, svorį, ūgį, ankstesnius lūžius, tėvų lūžo klubo sąnarį, dabartinį rūkymą, gliukokortikoidus, reumatoidinį artritą, antrinę osteoporozės diagnozę, alkoholio vartojimą ir neprivalomą kaulų mineralinio tankio tyrimą. , rezultatas.
Tada šie atsakymai naudojami siekiant suderinti arba koreguoti gyventojų duomenis ir interpretuoti dešimties metų lūžių tikimybę. Atsižvelgiant į populiacijos tendencijas, moterys gaus didesnę tikimybę nei palyginami vyrai, o vyresnio amžiaus asmenys turės didesnę tikimybę nei palyginti jaunesni asmenys.
Jis tampa mažiau patikimas, kuo toliau žmogus yra nuo „vidutinio žmogaus“, kuriuo grindžiamas modeliavimas, iš esmės pervertinant arba neįvertinant individualios lūžių tikimybės reikšmingai gyventojų daliai.
Didesnis KMI arba žemesnis nei vidutinis sumažins rizikos vertinimą, o aukštesnis arba žemesnis KMI padidins balą. Dėl šios priežasties FRAX pateikiamos konkrečioms šalims skirtos versijos, atspindinčios skirtingas gyventojų kūno sudėjimo normas ir dinamiką. FRAX klausimynas neapima jokių su vėžiu susijusių veiksnių, turinčių įtakos kaulų sveikatai, todėl negali numatyti specifinės rizikos.
Retrospektyviniame populiacijos kohortiniame tyrime „Lūžių rizikos numatymas naudojant vėžiu sergančių asmenų lūžių rizikos vertinimo įrankį“, paskelbtas internete m. JAMA onkologija„, komanda išanalizavo 9 877 vėžį išgyvenusius ir 45 877 vėžiu nesergusius asmenis Manitoboje, Kanadoje. Tyrėjai įvertino FRAX veiksmingumą numatant lūžius vėžiu išgyvenusiems žmonėms.
FRAX balai buvo apskaičiuoti tiems, kurių KMT rezultatai buvo įrašyti Manitobos KMT registre. Išgyvenusiųjų grupė apėmė įvairių vėžio tipų derinį, išskyrus nemelanomos odos vėžį. Krūties, ginekologinis ir storosios žarnos vėžys buvo trys pagrindinės nurodytos diagnozės.
45 875 vėžiu nesergančių asmenų grupėje (vidutinis amžius 66,2 metų; 90,8 % moterų) MOF dažnis buvo 12,9 atvejo 1000 asm. metų, o šlaunikaulio lūžių dažnis – 3,5 atvejo 1000 asm. metų, o vidutinis stebėjimo laikas buvo 85. metų.
Vėžiu išgyvenusių asmenų grupėje, kurią sudaro 9877 asmenys (vidutinis amžius 67,1 metų; 88,0% moterų), MOF dažnis buvo 14,5 atvejo 1000 asmeninių metų. Šlaunikaulio lūžiai buvo 4,2 atvejo 1000 asm. metų, vidutinis stebėjimo laikas – 7,6 metų.
Naudojant vien FRAX, MOF kalibravimo nuolydis buvo 0,87, o klubo lūžių – 0,72, todėl lūžių rizika nuolat neįvertinama. Tai rodo, kad vien FRAX atitinka bendrą gyventojų grupę ir negali atsižvelgti į su vėžiu susijusių sveikatos nukrypimų.
KMT kartu su FRAX padidino nuolydį iki 1,03 MOF ir 0,97 šlaunikaulio lūžių atveju, o tai daug geriau sutampa su stebimais duomenimis. Šie rezultatai rodo, kad FRAX su KMT gali būti patikima priemonė prognozuoti vėžį išgyvenusių asmenų incidentų dažnį.
Panašus procentas asmenų, sergančių vėžiu (10, 9 %) ir išgyvenusių vėžiu (11, 0 %), per tyrimo laikotarpį patyrė MOF. Antrinės osteoporozės diagnozės 10% pacientų, sergančių vėžiu, buvo daug mažesnės nei 38,4% vėžį išgyvenusių asmenų grupėje.
Intriguojančiai ir priešingai nei tikėtasi, tyrimo duomenys rodo, kad vaistus nuo osteoporozės vartoja 9,9 % pacientų, sergančių vėžiu, ir tik 4,2 % sergančiųjų vėžiu.
Tyrime pabrėžiama, kad nors FRAX yra tikslus visoje populiacijoje, jo pritaikymui vėžį išgyvenusiems žmonėms reikia tradicinių klinikinių įrodymų. Pažangesnės FRAX versijos nuolat kuriamos, nes įrankis ir toliau tobulina savo nuspėjamąją galią.
Pasaulio sveikatos organizacijos ir FRAX ginčai
Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) pareiškė, kad FRAX nebuvo sukurta, patvirtinta, įvertinta ar patvirtinta PSO. Po to, kai buvo paskelbta daug straipsnių ir straipsnių, kuriuose FRAX įrankis buvo siejamas su PSO, jie paskelbė viešus pareiškimus.
PSO pabrėžė, kad klinikinės priemonės turėtų būti pagalba priimant sprendimus, o ne griežtos gairės, o organizacija išlieka neutrali konkrečių priemonių atžvilgiu.
FRAX kūrėjai yra Šefildo universitete, JK, kur Šefildo universiteto metabolinių kaulų ligų skyrius buvo paskirtas PSO bendradarbiavimo centru.
2007 m. jie paskelbė 327 puslapių Bendradarbiavimo centro ataskaitą Pasaulio sveikatos organizacijos mokslinės grupės vardu pavadinimu „Osteoporozės įvertinimas pirminės sveikatos priežiūros lygmeniu“, kartu su PSO logotipu. Ilgoje ataskaitoje FRAX nurodoma kaip „PSO lūžių vertinimo priemonė“ ir teigiama, kad ji yra veiksminga.
FRAX buvo greitai priimtas ir plačiai naudojamas netrukus po to, kai buvo išleistas. Tuo metu tai dažnai buvo siejama su PSO ir konkrečiomis farmacinio gydymo gairėmis, su kuriomis PSO neturėjo nieko bendra. PSO asociacija greičiausiai paspartino integraciją į gydymo sprendimus, kartais susijusius su tam tikrų vaistų nuo osteoporozės skatinimu.
Reaguodama į tai, PSO sukūrė griežtesnes gaires, kad mokslininkai negalėtų skelbti nepatvirtintų ataskaitų. Organizacija viešai pareiškė, kad Šefildo universiteto ataskaita neprilygsta PSO kuriamam FRAX arba PSO patvirtinimui. Netrukus po incidento PSO pašalino Šefildo universitetą kaip bendradarbiavimo centrą.
Farmacijos įmonės ir sveikatos organizacijos ir toliau reklamuoja FRAX, kuris šiuo metu naudojamas klinikinėse gairėse gydymo slenksčiams nustatyti.
Kai kurie gydytojai paskelbė nuogąstavimus, kad daugelio mokslinių straipsnių, patvirtinančių FRAX, autoriai yra FRAX kūrėjai (kaip ir dabartinis tyrimas). Daugelyje patvirtinančių mokslinių darbų autoriai nepripažįsta interesų konflikto kuriant FRAX (kaip ir dabartiniame tyrime).
FRAX komanda paskelbė savo atsakymą į ginčą, iš esmės pavadindama visą reikalą netikromis naujienomis ir klausdama: „…kas netinkamai motyvavo PSO pakenkti FRAX įrankiui, mokslininkai, sukūrę šį įrankį ir osteoporozės sritį?”