Beveik pusė šalies valstijų apsunkino abortą, nes 2022 m. Aukščiausiasis Teismas panaikino federalinę teisę darytis abortą. Keturiolika valstijų uždraudžia abortus beveik visomis aplinkybėmis, o kitos aštuonios beveik visais atvejais po 6–18 nėštumo savaičių.
Nepaisant to, JAV atliekamų abortų skaičius iš tikrųjų išaugo nuo teismo sprendimo Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ir nuo 2020 m. išaugo 11 % iki daugiau nei 1 milijono abortų per metus.
Šį padidėjimą iš dalies galima paaiškinti tuo, kad žmonių, peržengusių valstybės ribas, kad pasidaryti abortą, skaičius išaugo daugiau nei dvigubai nuo 81 000 2020 m. iki 171 000 2023 m.
Teisėjas Brettas Kavanaughas 2022 m. Dobbso sprendime rašė, kad valstybės negali teisiškai neleisti savo gyventojams vykti į kitą valstiją pasidaryti aborto, nes jis mano, kad egzistuoja „konstitucinė teisė keliauti tarpvalstybiniu mastu“.
Tačiau JAV Konstitucija aiškiai nepripažįsta „teisės keliauti tarpvalstybinėse šalyse“. Tačiau Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimus dar 1867 m., kurie gali būti interpretuojami taip, kad apsaugotų šią teisę, ir kai kurie mokslininkai yra įsitikinę, kad tokia teisė egzistuoja.
Tačiau tai nesutrukdė valstybėms, tokioms kaip Aidahas ir Tenesis, priimti įstatymus, kurie apsunkina keliones dėl aborto, o kai kurie žmonės net bandė legaliai nubausti savo partnerius už keliones nutraukti nėštumą.
Kaip teisės profesoriai, dėstantys apie reprodukcinį teisingumą, bandymus apriboti keliones su abortais laikome viena iš judėjimo prieš abortus teisių sienų, todėl teismams kyla naujų teisinių klausimų.
Valstybės siekia sustabdyti keliones su abortais
Aidahas uždraudžia abortą visais nėštumo etapais. 2023 m. balandžio mėn. ji taip pat tapo pirmąja valstija, įvedusia kelionių apribojimus, vadinamą „abortų prekybos“ įstatymu.
Šis įstatymas neleidžia žmonėms padėti nepilnamečiams, kurie nėra jų vaikai, pasidaryti abortus be tėvų sutikimo, taip pat ir kitoje valstybėje.
Aidaho generalinis prokuroras aiškino įstatymą taip, kad sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai negali nukreipti pacientų į abortų klinikas kitose valstijose. Ir remiantis šiuo aiškinimu, naujasis įstatymas taip pat reiškia, kad, pavyzdžiui, senelis ar mokytojas negalėjo patarti nėščiai paauglei.
Prieigos prie abortų fondas ir keletas kitų užginčijo šį įstatymą, teigdami, kad jis pažeidžia Pirmąją pataisą ir pažeidžia nėščių pacientų konstitucinę teisę keliauti.
Federalinis apygardos teismas laikinai užblokavo įstatymo įsigaliojimą 2023 m. lapkritį, tačiau šiuo metu byla yra apskųsta 9-ajame JAV apygardos apeliaciniame teisme.
Visai neseniai, 2024 m. liepos mėn., Tenesis priėmė kopijavimo įstatymą, kuris taip pat yra ginčijamas.
Kitos valstijos – Alabama, Misisipė ir Oklahoma – svarstė panašius abortų prekybos įstatymus, tačiau iki šiol jų nepriėmė.
Spiralinis efektas
Aidaho ir Tenesio įstatymai tiesiogiai nedraudžia keliauti tarp valstijų, nes juose pagrindinis dėmesys skiriamas žmonėms, padedantiems nepilnamečiams pasidaryti abortą. Tačiau kai kurie abortų teisių aktyvistai vis dar teigia, kad šie įstatymai gali lemti aiškesnius draudimus tarpvalstybinėms kelionėms dėl abortų.
Tuo tarpu keturios Teksaso apygardos ir keli Teksaso miestai įveda vadinamuosius „abortų prekybos žmonėmis įstatymus“.
Pagal šiuos įstatymus, žmonės gali paduoti į teismą bet ką kurie keliauja per savo miestus ar apskritis pasidaryti aborto kitoje valstijoje. Šių įstatymų šalininkai „prekybą abortais“ apibūdina plačiai, nes, kaip yra sakęs vienas prieš abortus pasisakantis aktyvistas, nėščia „negimęs vaikas visada paimamas prieš savo valią“.
Šis „prekybos abortais“ supratimas veiksmingai traktuoja vaisius kaip asmenybę, kaip ir kitose kovos su abortais teisių grupių pastangomis siekti vaisiaus asmenybės. Jie taip pat kruopščiai parengti, kad būtų išvengta konstitucinių iššūkių.
Kai kuriais atvejais pavieniai žmonės, o ne valstybės, bando užkirsti kelią žmonėms keliauti pasidaryti abortą.
Pavyzdžiui, 2024 m. vasarį vyras, vardu Collinas Davisas, bandė neleisti savo buvusiai partnerei keliauti iš Teksaso į Koloradą pasidaryti aborto.
Nors Davisui nepavyko užkirsti kelio abortui, jis vėliau pateikė ieškinį, kad ištirtų savo buvusį partnerį ir žmones, kurie jai padėjo atlikti procedūrą. Jo tikslas yra „pareikšti ieškinius dėl neteisėtos mirties visiems, kurie yra susiję su jo negimusio vaiko nužudymu“.
Neaiški ateitis
Teismams svarstant, ar teisėta uždrausti keliones tarpvalstybinėse šalyse dėl abortų, naudinga apsvarstyti 1975 m. Aukščiausiojo teismo bylą Bigelow prieš Virdžiniją.
Ši byla įvyko po to, kai Virdžinijos laikraštis paskelbė abortų klinikos Niujorke skelbimą. Virdžinijos valstija nuteisė vyriausiąjį redaktorių už tai, kad pažeidė Virdžinijos įstatymą, pagal kurį bet kurio asmens nusižengimas „paskelbiant, paskaitant, reklamuojant arba parduodant ar platinant bet kokį leidinį“ skatinamas abortas.
Aukščiausiasis Teismas panaikino Virdžinijos įstatymą, nes pažeidžia Pirmąją pataisą, ir taip pat pažymėjo, kad Virdžinija negali „neleisti savo gyventojams keliauti į Niujorką, kad padarytų“ abortą, arba „patraukti jų baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad ten vyksta“. Tačiau ši kalba apie teisę keliauti nebuvo esminė priimant galutinį teismo sprendimą, todėl nebūtinai ja galima remtis.
Bigelow byla taip pat buvo išspręsta praėjus vos keleriems metams po to, kai Roe prieš Wade'ą nustatė konstitucinę teisę į abortą. Po Dobbso tokios teisės nebeliko.
Ši teisinė situacija kelia netikrumo, ar ir kaip Aukščiausiasis Teismas apgintų teisę keliauti dėl abortų.
Valstybės, bandančios apsaugoti abortų teises
Yra maždaug 22 valstijos, kurios reagavo į kitų valstybių abortų draudimus ir kitas ribojančias priemones tarpvalstybinėms kelionėms priimdamos statutus, vadinamus „skydo“ įstatymais. Šiais įstatymais siekiama neleisti valstybėms, kuriose yra uždrausti abortai, tirti savo gyventojų pastangas padaryti abortą skydo valstybėje.
Be to, Bideno administracija 2024 m. paskelbė taisyklę, kuri apsaugo žmonių asmeninės sveikatos informacijos privatumą dėl abortų, kai tokia priežiūra yra teisėta.
Dobbso sprendimas grąžino abortų klausimą valstybėms. Tačiau ji neišsprendė daugelio kitų su abortu susijusių teisinių klausimų, pavyzdžiui, ar yra teisė keliauti pasidaryti abortą.