Iki 10% vėžio sukelia genai, kuriuos galima lengvai nustatyti atliekant komerciškai prieinamus testus. Tai apima tokius įprastus vėžį kaip krūties, kiaušidžių, storosios žarnos, skrandžio, gimdos ir kasos vėžys.
„Mes reguliariai nerodo jautrumo vėžio genų pirminės priežiūros aplinkoje, nes genetiniai tyrimai dažnai laikomi per daug sudėtingais, o pirminės priežiūros gydytojai jau turi tiek daug dalykų, kuriuos jiems reikia spręsti“,-pažymėjo pagrindinis autorius dr. Elizabeth Swisher, UW medicinos ginekologinis onkologas. „Bet tai yra prarasta galimybė”.
Į „Jama Network Open“ Šiandien paskelbtame tyrime „Swisher“ ir kolegos įvertino du būdus, kaip pirminės priežiūros praktika gali įvertinti pacientų paveldimą riziką dėl vėžio ir atlikti tyrimus tiems, kurie nustatomi kaip didesnė rizika.
Pacientams, sergantiems vėžio istorija, patiria didžiausią riziką nešiotis šiuos genus. Nors jie yra ideali bandymo grupė, šių pacientų tikrinimas retai atliekamas kaip įprastos pirminės priežiūros dalis, kai greičiausiai tai nustato riziką prieš išsivysčiusiam vėžiui, sakė Swisheris.
Tyrimo metu vienas požiūris apėmė pacientus, kai jie atvyko į kliniką ar prieš virtualų vizitą, kad užpildytų klausimyną, kol jie nematė savo pirminės priežiūros paslaugų teikėjo. Tai buvo vadinama priežiūros taško požiūriu.
Antrasis požiūris apėmė laiškų ar el. Laiškų serijos siuntimą pacientams, kviesdami juos užpildyti klausimyną internete iš namų. Tai buvo vadinama tiesioginiu paciento įsitraukimo metodu.
Klausimynuose buvo klausiama apie pacientų vėžio istoriją ir jų pirmojo laipsnio giminaičius-kartojus, brolius ir seseris ir palikuonis-ir antrojo laipsnio giminaičius, tokius kaip seneliai, tetos ir dėdės, dukterėčios ir sūnėnai. Klausimyne taip pat buvo klausiama apie atitinkamą etninę informaciją, tokią kaip aškenazių žydų protėviai, kuri yra susijusi su kelių vėžio atvejų genetine rizika, įskaitant krūties, prostatos, storosios žarnos ir kasos vėžį.
Pacientams, kurių atliktas įvertinimas rodo, kad jiems gali būti atliktas vėžio jautrumo genas, buvo pasiūlytas testas, kuriame buvo patikrinta 29 tokių genų.
Seilių mėginio testas buvo siūlomas nemokamai ir galėjo būti administruojamas namuose. Visiems pacientams, kuriems buvo nustatyta vėžio rizikos genų variantai, buvo teikiamos genetinės konsultacijos.
„Tikslas buvo apeiti pirminės priežiūros gydytoją, kol buvo atliktas teigiamas testas, ir tada suteikti gydytojui kiekvieno paciento priežiūros planą“,-teigė Swisheris.
Tyrimas buvo atliktas 12 pradinės priežiūros klinikų, kuriose vadovavo dvi skirtingos sveikatos priežiūros sistemos. Šeši buvo Vašingtono valstijoje, vadovavo „MultiCare“, o šeši – Montanoje ir Vajominge, kuriai vadovavo „Billings“ klinika. Daugialypės terpės klinikos pirmiausia tarnauja mišriems etniniams ir rasiniams miesto gyventojams. „Billings“ klinika pirmiausia aptarnauja baltųjų kaimo gyventojų skaičių.
Klinikos buvo atsitiktinai paskirtos naudoti vieną ar kitą požiūrį. Tyrimo laikotarpiu 12 klinikose buvo pastebėta 95 623 pacientai. Iš jų 18 030 buvo kreiptasi į jų vizitą klinikoje, o 41 558 buvo išsiųsti el. Paštu arba laiškai.
Tyrėjai nustatė, kad dėl priežiūros taško didesnė dalis pacientų (19,1%) baigė rizikos vertinimą nei buvo tiesioginės pacientų įsitraukimo grupėje (8,7%), palyginti su bendra klinikų populiacija.
Tačiau tarp tų, kurių vertinimas nurodė, kad jie galėjo išbandyti, buvo patikrinta didesnė dalis tiesioginių įsitraukimo grupės: 44,7%, palyginti su 24,7% priežiūros taškų grupės.
Swisheris spėliojo, kad tiesioginio sužadėtuvių grupės respondentai jau galėjo susirūpinti savo šeimos genetine istorija. Nors mažiau šios grupės atsakė, tie, kurie tai padarė, labiau tikėtina, kad išbandė teigiamą (6,6%) nei žmonių priežiūros taške (3,8%).
„Abi strategijos turėjo šiek tiek naudingumo, – padarė išvadą Swisheris, – tačiau turime sukurti būdų, kaip pagerinti bandymų įsisavinimą ir dar labiau sumažinti kliūčių testavimo procesui.”