Kaitlin Woolley '12 pasilenkė, kad snieguotų kelnių nuvežtų į lauko renginį, tačiau jos vyras pasiūlė jai palikti namus. Kai ji drebėjo vėliau, ji spardė save, tačiau nekaltino savo vyro. „Jaučiau, kad išgyvenu mūsų tyrimus“, – sakė ji.
Eksperimentų serijoje Woolley, Kornelio SC Johnsono verslo koledžo rinkodaros ir vadybos komunikacijos profesorius, ir dr. Sunita Sah, valdymo docentas ir organizacijų docentas SC Johnsono koledže ir Kornelio sveikatos politikos centro dėstytojui, kai žmonės, susiję su kitais nuomonėmis, prieštarauja kitam nuomonei.
„Jei sprendimo procese turite kitą asmenį, jūs manote, kad tai padės skleisti atsakomybę“, – teigė Woolley. „Ir vis dėlto ne tik žmonės daugiau nekaltina patarėjo, bet ir labiau kaltina save.”
Woolley ir SAH paskelbė savo išvadas „Spardavime Save: Eids Aglons“ sukelia didesnį kontrolės ir kaltės jausmą “, kuris buvo paskelbtas IN, kuris buvo paskelbtas Asmenybė ir socialinės psichologijos biuletenis.
Penkių tyrimų rinkinyje dalyviai pasirinko tarp dviejų loterijų, vieną su aiškiai pranašesniais prizais. Kai kuriems tiriamiesiems buvo pasiūlyta patarėjo, kuris neturėjo daugiau žinių apie pasirinkimus, indėlį. Patarėjas rekomendavo mažesnę loteriją, o 4 iš 5 tyrimų dalyviai gavo mažiausią įmanomą prizą: 10 centų.
Tyrimas apėmė 200 subjektų, asmeninį eksperimentą su fiziniais prizais Samuelio Curtis Johnsono vadybos mokyklos fojė ir keturios internetinės studijos, kuriose dalyvavo iki 1200 dalyvių per eksperimentą.
Visų tyrimų metu jie nustatė, kad dalyvių kaltės jausmai ir suvokimas, kad jie kontroliavo situaciją, buvo didesni grupėje, kuriai gavo indėlis, nei grupėje, kuri priėmė nepriklausomą sprendimą.
Poveikis gali atrodyti priešingas, tačiau priešinamasis geresnis sprendimas padidina mintis apie geresnius sprendimus, kurie galėjo būti priimti, o tai sustiprina situacijos kontrolės jausmą. Dalyviai galvoja apie tai, kaip jie galėjo ignoruoti patarimus ir mėgavosi geresniu prizu – ar buvo šilta sniego kelnėse, kurias jie paliko namuose.
„Šis poveikis gali apimti ne tik nedidelius sprendimus. Jis gali būti taikomas pagrindiniam gyvenimo pasirinkimui, pavyzdžiui, įdomu:” O kas, jei būčiau pasirinkęs kitokią karjerą? „, – sakė Sah.
Ankstesniuose tyrimuose gydytojas, pavertęs organizaciniu psichologu, nustatė, kad žmonės dažnai laikėsi akivaizdžiai blogų patarimų. Šiame naujame tyrime buvo tiriamas gailesčio, atsakomybės ir kaltės poveikis pasroviui po blogų patarimų – bent jau patarėjo, kuris nėra ekspertas.
„Mūsų tyrimas pabrėžia, kad svarbu atmesti pasiūlymus, prieštaraujančius mūsų geresniems sprendimams“, – teigė Sah. „Žmonės dažnai daro prielaidą, kad laikantis kažkieno pasiūlymo apsaugos juos nuo atsakomybės ar apgailestavimo. Tačiau iš tikrųjų atsitinka priešingai. Jūs jaučiatės blogiau, kai ignoravote tai, ką žinojai, buvo geresnis pasirinkimas.”