Žmogaus aplinka yra labai sociali. Šeima, draugai, kolegos, nepažįstami žmonės – jie visi teikia nuolatinį informacijos srautą, kurį turime sekti ir suprasti. Kas su kuo susitikinėja? Kas su kuo kovoja? Nors mūsų gebėjimas susidoroti su tokiu dideliu socialiniu tinklu yra įspūdingas, tai nėra kažkas ypatingai būdinga žmonėms. Tai daro ir kiti primatai.
Mes – žmonės ir kiti primatai, tokie kaip beždžionės ir beždžionės – turime socialinių žinių, kurios leidžia mums sekti savo draugų, kaimynų ir net priešų socialinę dinamiką.
Tačiau galbūt žmonės skiriasi tuo, kaip mes bendraujame apie šią dinamiką. Jei matau, kad kaimynai sveikinasi, tai galiu lengvai išreikšti sakiniu: „Deividas sveikinasi su Iris“. Kiek parodė tyrimai, kiti primatai to padaryti negali.
Jie gali bendrauti apie atskirus subjektus, pvz., skambinti pavojaus signalu arba skambinti maistu, kai randa mėgstamą maistą. Tačiau jie neatrodo, kaip veiksmas yra susijęs su dalyvaujančiais asmenimis.
Ir būtent taip nutinka, kai darau tokį sakinį: „Deividas sveikinasi su Iris“. Pirmiausia sakau, kas atlieka veiksmą (Deividas – agentas), tada išreiškiu, ką jis daro (veiksmą), ir galiausiai, kam jis atlieka veiksmą (pacientas).
Tokia renginio struktūra yra ne tik anglų kalba. Dauguma kalbų teikia pirmenybę agentams pagal gramatiką, o tai rodo, kad tai yra universalus dalykas tarp žmonių.
Kelių kalbų tyrimai atskleidė panašų šališkumą, kai žmonės žiūri į įvykių vaizdus. Atliekant užduotis, kuriose žmonės turi apibūdinti vaizdą, vaizduojantį veiksmą, jie greitai atpažįsta agentą ir praleidžia daugiau laiko žiūrėdami į agentą nei į pacientą.
Tai rodo galimybę, kad mūsų gebėjimas „dekonstruoti“ tokius įvykius kaip šie ir mūsų akivaizdus šališkumas agentams gali kilti iš eros prieš kalbos evoliuciją.
Akių sekimas
Norėdami tai patikrinti, kartu su kolegomis iš Šveicarijos zoologijos sode atlikau akių stebėjimo tyrimą su suaugusiais žmonėmis, šešių mėnesių kūdikiais, šimpanzėmis, gorilomis ir orangutanais.
Dalyviams rodėme vaizdo įrašus apie socialines sąveikas, pvz., vienas orangutanas apkabina kitą, ir nesocialinės sąveikos, pvz., asmens, stumiančio lentyną, naudojant techniką, vadinamą infraraudonųjų akių stebėjimu. Ši technika leidžia nuotoliniu būdu nustatyti akių padėtį žiūrint į ekraną. Tai reiškė, kad galėjome dirbti su beždžionėmis, kurios vaizdo įrašus žiūrėjo savo noru per tam skirtą langą.
Mūsų rezultatai atskleidė, kad tiek suaugusieji, tiek beždžionės greitai atpažino agentus, bet tik tose scenose, kuriose pacientai buvo objektai.
Atrodė, kad socialiniuose santykiuose išsiaiškinti, kas buvo agentas, o kas pacientas, užtruko ilgiau. Netikėtai tik maistą vaizduojančiose scenose dalyviai dažniausiai žiūrėdavo į agentą (valgį ar nešė maistą).
Agento prioritetų stoka kitose scenose tikriausiai atsirado dėl to, kad rodėme vaizdo įrašus, o ne prašėme dalyvių priimti sprendimus iš nejudančių vaizdų, kur reikia sekti veiksmą, kai jis vyksta.
Kodėl maisto scenos sukelia tokį didelį agentų dėmesį, neaišku, bet gali būti todėl, kad norint išgyventi svarbu atkreipti dėmesį į tai, kas turi maisto. Įdomu tai, kad mūsų rezultatai parodė labai panašius suaugusių žmonių ir beždžionių žvilgsnių modelius. Besivystant kiekvienai scenai, jų žvilgsnis kaitaliodavosi tarp agento ir paciento.
Tai rodo, kad beždžionės tokius įvykius supranta panašiai kaip žmonės. O kūdikiams? Kūdikiai rodė labai skirtingus žvilgsnio modelius. Atrodė, kad jie dažniausiai žiūrėjo į kiekvienos scenos foną, o tai rodo, kad jie negalėjo atpažinti informacijos taip pat, kaip suaugusieji.
Taip gali būti todėl, kad šiame amžiuje jie negali „apskaičiuoti“ informacijos tokiu pat greičiu kaip ir suaugusieji, ir tikriausiai taip pat reikia įgyti vizualinės patirties, kad būtų galima greitai identifikuoti agentus ir pacientus.
Taigi mūsų išvados rodo, kad pateikus scenas, iš kurių žmonės gali lengvai nustatyti priežastis ir pasekmes, beždžionės gali atpažinti agentus ir pacientus, kaip ir žmonės. Tai patvirtina mintį, kad mūsų polinkis „dekonstruoti“ informaciją apie įvykius nėra būdingas tik kalbai, o gebėjimas, kuriuo dalijamės su artimiausiais gyvais pusbroliais.
Galbūt tai buvo pastoliai, ant kurių vėliau pastatėme kalbą. Taigi kyla klausimas, kodėl kiti primatai nebendrauja apie įvykius taip, kaip mes. Tai klausimas, į kurį dar neturime atsakymo.
Tačiau labai tikėtina, kad socialinis pasaulis, kuriame išsivystė žmonės ir kitos beždžionės, galėjo padėti paskatinti tokį polinkį identifikuoti agentus ir pacientus, stebint visus tuos meilės ir neapykantos santykius.
Taigi, kai kitą kartą pamatysite sveikinančius kaimynus, tegul tai primena, kad beždžionės į pasaulį žiūri beveik taip pat, kaip mes.