Remiantis naujausiu Johnso Hopkinso universiteto tyrimu, gydytojai, kurie naudoja dirbtinį intelektą darbe, rizikuoja, kad jų kolegos laikys juos mažiau kompetentingais.
Nors generatyvinis dirbtinis intelektas žada daug pažangos sveikatos priežiūros srityje, naujame tyrime nustatyta, kad jo naudojimas priimant medicininius sprendimus daro įtaką tai, kaip gydytojai vertina savo kolegas. Tyrimas rodo, kad gydytojai, kurie priimdami sprendimus daugiausia pasikliauja generatyviu dirbtiniu intelektu, susiduria su dideliu skepticizmu iš kolegų gydytojų, kurie savo AI naudojimą sieja su klinikinių įgūdžių ir bendros kompetencijos stoka, todėl pacientų priežiūros kokybė pablogėja.
Tyrime dalyvavo įvairi klinikų grupė iš pagrindinės ligoninių sistemos, kurioje dalyvavo gydantys gydytojai, rezidentai, kolegos ir pažangūs praktikos paslaugų teikėjai. Tyrimo rezultatai buvo paskelbti rugpjūčio mėn npj Skaitmeninė medicina.
Stigma trikdo geresnę priežiūrą
Išvados gali rodyti socialinę kliūtį dirbtinio intelekto pritaikymui sveikatos priežiūros įstaigose, o tai gali sulėtinti pažangą, galinčią pagerinti pacientų priežiūrą.
„AI jau neabejotinai yra medicinos dalis“, – sako Johns Hopkins Carey verslo mokyklos verslo profesorius ir tyrimo bendraautoris Tinglongas Dai. „Mus nustebino tai, kad gydytojai, kurie tai naudoja priimdami medicininius sprendimus, gali būti suvokiami kaip mažiau pajėgūs. Tokia stigma, o ne pati technologija, gali būti kliūtis geresnei priežiūrai.”
Tyrime, kurį atliko Johnso Hopkinso universiteto mokslininkai, buvo atliktas atsitiktinių imčių eksperimentas, kurio metu 276 praktikuojantys gydytojai įvertino skirtingus scenarijus: gydytojas nenaudojo dirbtinio intelekto, vienas naudojo AI kaip pagrindinį sprendimų priėmimo įrankį, o kitas naudojo jį patikrinimui. Tyrimas atskleidė, kad kadangi gydytojai buvo labiau priklausomi nuo dirbtinio intelekto, jiems gresia vis didesnė „kompetencijos bausmė“, o tai reiškia, kad bendraamžiai į juos žiūrėjo skeptiškiau nei į tuos gydytojus, kurie nepasitikėjo dirbtiniu intelektu.
„AI amžiuje žmogaus psichologija išlieka didžiausias kintamasis“, – sako Haiyang Yang, pirmasis studijų autorius ir vadybos magistrantūros programos akademinės programos direktorius Carey verslo mokykloje. „Tai, kaip žmonės suvokia AI naudojimą, gali turėti tiek pat reikšmės ar net daugiau nei pačios technologijos našumas.
AI praleidimas prilygo didesnei pagarbai
Remiantis tyrimu, gydytojai, kurie remiasi dirbtiniu intelektu, kenčia bendraamžių suvokimą. Generatyvaus AI suformulavimas kaip „antroji nuomonė“ arba patikrinimo įrankis iš dalies pagerino neigiamą bendraamžių suvokimą, tačiau visiškai jų nepašalino. Tačiau nenaudojant „GenAI“ bendraamžių suvokimas buvo palankiausias.
Išvados sutampa su teorijomis, kurios leidžia manyti, kad priklausomybė nuo išorinio šaltinio, pvz., AI, yra klinicistų trūkumas.
Ironiška, kad nors matomas GenAI naudojimas gali pakenkti gydytojo suvokiamai klinikinei kompetencijai tarp bendraamžių, tyrime taip pat nustatyta, kad gydytojai vis dar pripažįsta AI kaip naudingą priemonę siekiant padidinti klinikinio vertinimo tikslumą. Tyrimas parodė, kad gydytojai vis dar paprastai pripažįsta GenAI vertę gerinant klinikinių vertinimų tikslumą ir mano, kad instituciškai pritaikytas GenAI yra dar naudingesnis.
Tyrėjai pažymi, kad bendradarbiavimo pobūdis paskatino apgalvotus pasiūlymus dėl GenAI diegimo sveikatos priežiūros įstaigose, kurie yra labai svarbūs siekiant suderinti naujoves su profesinio pasitikėjimo ir gydytojo reputacijos palaikymu.
„Gydytojai labai vertina klinikinę patirtį, o dirbtinis intelektas tampa medicinos ateities dalimi, todėl svarbu pripažinti jos potencialą papildyti, o ne pakeisti klinikinius sprendimus, galiausiai sustiprinti sprendimų priėmimą ir pagerinti pacientų priežiūrą“, – sakė Risa Wolf, tyrimo bendraautorė ir vaikų endokrinologijos docentė iš Johns Hopkins verslo medicinos mokyklos kartu su Care Business School ofmente.