Tyrimas rodo, kad akademikai, dirbantys su psi, skiriasi nuo pasauliečių psi asmenų, bet ne nuo skeptikų, aktyviai mąstydami. Nepaisant tvirto tikėjimo psi reiškiniais, psi tyrinėtojai demonstruoja įsipareigojimą pagrįstai samprotauti apie įrodymus, kurie niekuo nesiskiria nuo skeptikų.
Psi reiškiniai, tokie kaip ekstrasensorinis suvokimas (tariamas gebėjimas suvokti informaciją nenaudojant fizinių pojūčių) arba psichokinezė (tariama psichinių procesų įtaka fizinėms sistemoms), jau seniai žavėjo žmonijos susidomėjimą ir smalsumą bei tikėjimą psi. yra gana aukštas tarp bendrosios populiacijos.
Tačiau šis įsitikinimas dažnai vertinamas skeptiškai ir atmetamas kaip neracionalus ir nemoksliškas, ypač tarp akademikų. Taip yra nepaisant akademinių psi reiškinių tyrimų, siekiančių XIX amžių ir šiandien tęsiami akademiniais tyrimais, publikuotais psichologijos ir neurologijos žurnaluose.
Atrodo, kad, priešingai nei akademikai apskritai, dauguma psi srities tyrinėtojų pritaria psi realybei. Tačiau ar jie skiriasi nuo skeptikų, turinčių panašų akademinį išsilavinimą, svarstydami nenuoseklius įrodymus ir savo motyvacija ieškoti „teisingo“ atsakymo? O kalbant apie pasauliečius, ar psi tyrinėtojai skiriasi tuo, kaip jie žiūri į žinias, įrodymus ir dviprasmiškumą?
Straipsnyje „Kognityviniai stiliai ir psi: psi tyrinėtojai panašesni į skeptikus nei į pasauliečius“, paskelbtame m. Psichologijos ribos Birželio mėnesį Marieta Pehlivanova ir bendraautoriai praneša, kad ištyrė keturių nevienalyčių grupių pažinimo stilių skirtumus, susijusius su tikėjimu psi, požiūriu į ir įsitraukimu į susijusius tyrimus: akademinių psi tyrinėtojų, pasauliečių psi tikinčiųjų, akademinių skeptikų ir pasauliečių skeptikų.
Virdžinijos universiteto medicinos mokyklos (JAV) mokslininkai šiuo tyrimu siekė patikrinti hipotezę, kad akademiniai psi tyrinėtojai gali demonstruoti skirtingus pažinimo stilius žmonėms, besidomintiems psi, tačiau panašiais į skeptikus. Nenuostabu, kad jie nustatė, kad, atsižvelgiant į jų skirtingą įsitraukimą į psi reiškinius, psi tyrinėtojai pranešė apie daug didesnį tikėjimą ir suvokiamą patirtį su psi reiškiniais, palyginti su akademiniais skeptikais, patvirtindami ankstesnes išvadas.
Tačiau rezultatai taip pat parodė, kad, kaip buvo iškelta hipotezė, psi tyrinėtojai ir akademiniai skeptikai neparodė jokio skirtumo tarp aktyviai atviro mąstymo kognityvinių stilių ir kognityvinio uždarumo poreikio. Kita vertus, psi tyrinėtojai demonstravo aktyvesnį ir atviresnį mąstymą, palyginti su pasauliečiais, o tai rodo, kad jie labiau linkę svarstyti įrodymus, prieštaraujančius jų įsitikinimams.
Kartu šios išvados rodo, kad „šios dvi grupės (akademiniai psi tyrinėtojai ir akademiniai skeptikai), kurios filosofiškai ir empiriškai prieštarauja viena kitai dėl psi reiškinių įrodymų, nesiskiria tuo, kad pritaria „gero“ mąstymo principams. įrodymų“, – pabrėžia Pehlivanova.
Teikia BIAL fondas