Pourquoi nous sommes si mauvais pour repérer les mensonges : la plupart d'entre nous ne font que légèrement mieux que le hasard

Pourquoi nous sommes si mauvais pour repérer les mensonges : la plupart d'entre nous ne font que légèrement mieux que le hasard

Vous n’avez pas besoin d’être en pleine campagne électorale pour vous inquiéter de votre capacité à repérer un mensonge. Les recherches en psychologie suggèrent que les gens mentent au moins une fois par jour.

Une analyse de 206 articles réalisée en 2006 a révélé que nous ne sommes guère meilleurs que la chance de deviner si quelque chose est un mensonge ou non, 54 % pour être exact.

Certains mensonges sont racontés pour que les autres se sentent mieux. Cela ne me dérangerait pas si quelqu'un voulait me dire : „Tu es un psychologue tellement brillant”. Cependant, la plupart des mensonges sont à l’avantage de la personne qui ment.

Nous apprenons à mentir jeune, généralement entre deux et trois ans. Mieux mentir pendant l'enfance prend un peu plus de temps et nécessite une capacité plus développée à comprendre l'état mental des autres.

Vous avez également besoin d’une bonne mémoire de travail pour être convaincant et pouvoir vous souvenir du mensonge. Les enfants les plus brillants semblent mentir le plus souvent et de manière égoïste.

À l’âge adulte, nous sommes, semble-t-il, bien entraînés.

Il n'y a pas de signes révélateurs d'un mensonge en soi, mais il peut y avoir des indicateurs d'émotions négatives associées au mensonge (anxiété, culpabilité, honte, tristesse, peur d'être attrapé) même lorsque le menteur essaie de les cacher.

Celles-ci se manifestent parfois sous forme de micro-expressions, de brèves expressions faciales d'une fraction de seconde ou d'expressions étouffées où le menteur masque l'émotion avec un masque, généralement un faux sourire.

Vous pouvez reconnaître un faux sourire car il n’implique pas les muscles autour des yeux et disparaît rapidement du visage. Les vrais sourires s’estompent plus lentement.

Mais le problème avec les éventuels indicateurs non verbaux de tromperie est que la plupart d’entre nous auraient besoin de rejouer le comportement au ralenti pour les repérer.

Faire face à la vérité

Mais qu’en est-il d’éviter le contact visuel, considéré globalement comme un signe de tromperie. Ma mère a toujours dit qu'elle pouvait savoir quand je mentais parce que je ne pouvais pas la regarder dans les yeux. Elle se rapprochait et me demandait ce que j'avais fait la nuit précédente.

Le contact visuel n’est pas un indicateur utile de tromperie. Le contact visuel est affecté par notre activité cognitive, même lorsque nous disons la vérité. Par exemple, en planifiant notre discours ou en accédant à la mémoire.

De plus, nous savons tous que c’est ce que les gens recherchent. Et les menteurs savent comment le contrôler. Les bons menteurs peuvent maintenir un contact visuel lorsqu’ils mentent en planifiant leur mensonge à l’avance et en fondant leurs mensonges sur des fragments de vérité et des situations réelles.

Le contact visuel est également affecté par la distance interpersonnelle. Il est difficile de maintenir un contact visuel lorsque quelqu'un est assis de près et vous regarde (comme ma mère). C’est le modèle d’équilibre de l’intimité.

Certains comportements signalent une intimité, comme la distance, le contact visuel et le sujet de conversation. Si la distance interpersonnelle change, nous compensons cela en modérant inconsciemment les autres. Alors, quand ma mère est arrivée pour l'interrogatoire, j'ai détourné le regard et elle a obtenu la preuve qu'elle cherchait.

Il s'agit d'un type de biais de confirmation. Ce n’est pas seulement que vous recherchez des preuves pour confirmer votre hypothèse, vous influencez inconsciemment le comportement que vous recherchez.

Cela ne s'applique pas seulement à ma mère. Une étude de 1978 a suggéré que les policiers lors des interrogatoires se rapprochent des suspects qu'ils pensent coupables. Le suspect détourne le regard et… coupable des faits reprochés ! Les observateurs ne remarquent pas le changement de distance.

Mais le biais de confirmation ne concerne pas seulement la disposition des sièges. Nous portons des jugements instantanés et inconscients sur la fiabilité d'un visage rapidement dans la vie de tous les jours (environ un dixième de seconde). Une fois que nous avons décidé que quelqu'un semble digne de confiance, nous pouvons inconsciemment rechercher moins d'indices de tromperie.

La détection des mensonges est pleine de préjugés et les bons menteurs savent les exploiter. Ils savent ce que nous recherchons et c'est ce qu'ils contrôlent. Bon contact visuel, sourire masqué, discours bien préparé avec peu d'hésitations. Ils peuvent aussi se convaincre de la vérité essentielle du mensonge. L’auto-tromperie réduit toute réponse émotionnelle.

Pour mon nouveau livre Lies, Lying and Liars: A Psychological Analysis, j'ai étudié de nombreux menteurs experts et la manière dont ils utilisent notre intuition contre nous. Par exemple, pour juger un mensonge, nous avons besoin d’une base de comportement pour détecter tout écart.

Les menteurs experts visent à perturber cela. Un de mes informateurs (avec quelque chose à cacher) a déclaré que lorsqu'il a été arrêté par la police, il a fait semblant d'être très en colère et un peu instable pour les faire dévier de leur trajectoire.

Et puis il y a la personnalité. Cela ne sert à rien de rechercher des micro-expressions de culpabilité, de honte, de tristesse ou de peur, si ce n'est pas ce qu'ils ressentent intérieurement. Certaines personnes aiment mentir. C'est excitant, ils ne se soucient pas des conséquences. Toute micro-expression dans ces cas sera positive.

Il n’est pas étonnant que les experts en menteurs se sentent enhardis.