Les dossiers psychiatriques montrent que plus de la moitié des personnes ont été admises contre leur gré

Les dossiers psychiatriques montrent que plus de la moitié des personnes ont été admises contre leur gré

Imaginez deux personnes souffrant toutes deux d’une maladie mentale grave nécessitant une hospitalisation. L'un est né en Australie, l'autre en Asie.

Espérons que les deux pourraient être traités sur une base volontaire, en tenant compte de leurs besoins individuels, de leurs préférences et de leur capacité à consentir. Dans le cas contraire, vous pourriez imaginer qu'ils devraient être tout aussi susceptibles de recevoir un traitement contre leur gré (connu familièrement sous le nom de « sectionné » ou « programmé »).

Cependant, nos recherches publiées dans Ouverture du British Journal of Psychiatry suggère que ce n’est pas le cas.

Dans la plus grande étude mondiale de ce type, nous avons découvert que les Australiens sont plus susceptibles d'être soignés à l'hôpital pour leur maladie mentale aiguë contre leur gré s'ils sont nés à l'étranger, parlent une langue autre que l'anglais ou sont au chômage.

Ce que nous avons fait et ce que nous avons trouvé

Nous avons examiné plus de 166 000 épisodes de soins psychiatriques volontaires et involontaires dans les hôpitaux publics de Nouvelle-Galles du Sud entre 2016 et 2021. La plupart des admissions (54 %) comprenaient au moins une journée de soins involontaires.

Le fait d'être amené à l'hôpital par des moyens légaux, comme par la police ou sur décision d'un tribunal, était fortement lié au traitement involontaire.

Bien que notre étude ne montre pas pourquoi cela est le cas, cela peut être dû aux lois sur la santé mentale. En Nouvelle-Galles du Sud, où les lois sont similaires à celles de la plupart des juridictions australiennes, les médecins peuvent traiter une personne sur une base involontaire si elle présente certains symptômes indiquant une maladie mentale grave (comme des hallucinations et des délires) qui l'amènent à nécessiter une protection contre un préjudice grave, et il n'existe pas d'autres soins moins restrictifs disponibles. Une personne amenée à l’hôpital par la police ou par les tribunaux est plus susceptible de satisfaire aux exigences légales exigeant une protection contre un préjudice grave.

La probabilité de soins involontaires était également liée au diagnostic d'une personne. Une personne atteinte de psychose ou de maladies organiques du cerveau, telles que la démence et le délire, était environ quatre fois plus susceptible d'être admise involontairement qu'une personne souffrant d'anxiété ou de troubles d'adaptation (conditions impliquant une réaction grave aux facteurs de stress).

Cependant, nos données suggèrent que des facteurs non cliniques contribuent à la décision d'imposer des soins involontaires.

Par rapport aux personnes nées en Australie, nous avons constaté que les personnes nées en Asie étaient 42 % plus susceptibles d'être traitées contre leur gré.

Les personnes nées en Afrique ou au Moyen-Orient étaient 32 % plus susceptibles d'être traitées de cette façon.

Dans l’ensemble, les personnes qui parlaient une langue autre que l’anglais étaient 11 % plus susceptibles de recevoir un traitement involontaire que celles dont l’anglais était la langue maternelle.

Certains chercheurs internationaux ont suggéré que les taux plus élevés de traitement involontaire observés chez les personnes nées à l’étranger pourraient être dus à des taux plus élevés de maladies psychotiques. Mais nos recherches ont révélé un lien entre des taux plus élevés de soins involontaires chez les personnes nées à l'étranger ou qui ne parlent pas anglais, quel que soit leur diagnostic.

Nous ne savons pas pourquoi cela se produit. Cela reflète probablement une interaction complexe de facteurs concernant à la fois les personnes qui reçoivent un traitement et la manière dont les services leur sont fournis.

Les personnes les moins susceptibles d’être traitées involontairement comprenaient celles qui détiennent une assurance maladie privée et celles référées par un centre de santé communautaire ou une unité de soins ambulatoires.

Nos résultats sont conformes aux études internationales. Ceux-ci montrent des taux plus élevés de traitement involontaire parmi les personnes issues de groupes noirs et ethniques minoritaires, ainsi que parmi les personnes vivant dans des zones socio-économiques plus défavorisées.

Un dernier recours? Ou devrions-nous l'interdire ?

Les commissions de santé mentale de Nouvelle-Galles du Sud et d'Australie ont toutes deux qualifié les soins psychiatriques involontaires de préjudice évitable qui ne devraient être utilisés qu'en dernier recours.

Malgré cela, une étude a révélé que le taux d'admissions involontaires en Australie a augmenté de 3,4 % par an et que le pays a l'un des taux d'admissions involontaires les plus élevés au monde.

Le traitement psychiatrique involontaire fait également l’objet d’une surveillance croissante à l’échelle mondiale.

Lorsque l'Australie a signé la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées, elle a ajouté une déclaration indiquant qu'elle autoriserait le traitement involontaire des personnes atteintes de maladie mentale lorsque de tels traitements sont « nécessaires, en dernier recours et soumis à des garanties ».

Cependant, l'ONU a rejeté cette proposition, affirmant que c'est un droit humain fondamental « de ne pas être détenu d'office dans un établissement de santé mentale et de ne pas être forcé de suivre un traitement de santé mentale ».

D’autres se demandent si le traitement involontaire pourrait un jour être complètement supprimé.

Où aller à partir d'ici ?

Notre recherche met non seulement en évidence des inquiétudes concernant la manière dont le traitement psychiatrique involontaire est mis en œuvre, mais constitue également un premier pas vers une diminution de son utilisation. Sans comprendre comment et quand elle est utilisée, il sera difficile de créer des interventions efficaces pour la réduire.

Mais l’Australie est encore loin de réduire de manière significative les traitements involontaires.

Nous devons offrir davantage d'options de soins en dehors de l'hôpital, accessibles à tous les Australiens, y compris ceux nés à l'étranger, qui ne parlent pas anglais ou qui viennent de communautés défavorisées. Cela implique d'intervenir suffisamment tôt pour que les gens soient aidés à ne pas devenir si malades qu'ils finissent par être orientés vers un traitement par la police ou le système de justice pénale.

De manière plus générale, nous devons faire davantage pour réduire la stigmatisation entourant la maladie mentale et garantir que la pauvreté et la discrimination soient combattues afin d’éviter que davantage de personnes ne tombent malades.

Notre étude montre également que nous devons faire davantage pour respecter l’autonomie d’une personne atteinte d’une maladie mentale grave dans le choix de son traitement. C'est qu'ils se trouvent en Nouvelle-Galles du Sud ou dans d'autres juridictions.

Et une réforme juridique est nécessaire pour garantir que davantage d’États et de territoires reflètent plus pleinement le principe selon lequel les personnes qui ont la capacité de prendre de telles décisions devraient avoir le droit de refuser un traitement de santé mentale de la même manière qu’elles le feraient pour tout autre soin de santé.